Дело № 2-2469/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ответчице о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Контур» был заключен договор поставки № в соответствии с которым ООО «Контур» обязалось поставить оборудование.

В связи с неисполнением обязательств продавцом ФИО5 обратился в суд и вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Контур» в его пользу была взыскана сумма основного долга в размере 330 750 рублей, пени в размере 23 037 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 017 рублей 79 копеек, судебные расходы, а всего взыскано 389 743 рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании выданного исполнительного листа, Дмитриевским ОСП г.Москвы ФССП России по г.Москвы возбуждено исполнительное производство № от 09.11.2016г., однако ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с внесением записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

ФИО4 являлась единственным учредителем и Генеральным директором ООО «Контур».

02.05.2017 года Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве ООО «Контур» исключено из ЕГРЮЛ и внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Контур» имело долг перед ФИО5 в размере 389 743 рубля 29 копеек, который остался непогашенным.

Ответчик ФИО4, являясь единственным Учредителем и руководителем в лице Генерального директора ООО «Контур» принимая решение о ликвидации юридического лица знала о долге перед ФИО5, осуществляя ликвидацию юридического лица действовала недобросовестно, преследуя цель ухода от ответственности, осуществила ликвидацию юридического лица, в Арбитражный суд о признании Общества банкротом не обращалась.

Бездействие ответчика свидетельствует о недобросовестности её действий и является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Взыскатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Умерший являлся родным отцом истицы.

ФИО1 являясь единственным наследником первой очереди после смерти отца в установленный законом срок приняла наследство, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательству ООО «Контур» перед ФИО5 по уплате долга в размере 389 743 рубля 29 копеек.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательству ООО «Контур» перед ФИО5 по уплате долга в размере 389 743 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу истицы денежные средства в порядке субсидиарной ответственности по обязательству ООО «Контур» перед ФИО5 в разме ре 389 743 рубля 29 копеек.

В судебное заседание истица, представитель истца ФИО6 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, в возражении на иск пояснила, что фирма была ею открыта, но бухгалтерская деятельность не велась, фирма была зарегистрирована на неё, но с 2014 года она имеет другую фамилию. 

О договоре поставки оборудования ей ничего не известно, о решении суда она ничего не знала. 

Суд, изучив материалы дела, объяснения ответчицы, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Контур» 

<

данные изъяты>, адрес местонахождения : 

<

адрес>.

Дата постановки на учет в налоговом органе – Инспекции ФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

В качестве лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица указана ФИО4.

Единственным учредителем и участником юридического лица также указана ФИО4

Основным видом деятельности юридического лица является торговля оптовая неспециализированная.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> ООО «Контур» в пользу ФИО5 взыскана сумма основного долга в размере 330 750 рублей, пени в размере 23 037 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 017 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 938 рублей.

Указанным решением было установлено, что между ФИО5 и ООО «Контур» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № по которому ООО «Контур» обязался поставить оборудование.

Согласно счета № ФИО5 оплатил ООО «Контур» 330 750 рублей. Оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена не была.

Обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом по делу № был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по 

<

адрес> ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Контур» 

<

данные изъяты>, адрес должника : 

<

адрес>, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства л/

<

адрес>.

Согласно указанного постановления предметом исполнения является задолженность в размере 389 743 рубля 29 копеек в отношении должника ООО «Контур» в пользу взыскателя ФИО5.

02.05.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

03.06.2017 года Постановлением Управления ФССП по г. Москве Дмитровского ОСП прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Контур» в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ л/

<

адрес>.

Как следует из указанного постановления, задолженность должника ООО «Контур» перед взыскателем ФИО5 в размере 389 743,29 рублей осталась не погашенной.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти л/

<

адрес>. 

ФИО1 (ФИО5) ФИО2 является дочерью умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении л/

<

адрес> (оборот).

Согласно ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ после смерти ФИО5 наследство приняла ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса ФИО8 о заведении наследственного дела л/

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ - денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 382, 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, к наследнику умершего ФИО5 – ФИО1 с принятием ею наследства, в порядке универсального правопреемства перешло также право требования на получение присужденной наследодателю, но не полученной им денежной суммы в размере 389 743 рублей 29 копеек.

Указанная сумма является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. 

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Как указано в п. 17 выписки из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ

В соответствии с п.1,2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу положений ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

Лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица было уполномочено выступать от имени ООО «Контур» являлась его единственный учредитель ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

По смыслу ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», введенного в действие Федеральным законом от 28.12.2016 г. N 488-ФЗ, предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (Определение ВС РФ от 25.08.2020 г. N 307-ЭС20-180).

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что задолженность ООО «Контур» перед ФИО5 возникла в результате не надлежащего исполнения Обществом взятых на себя обязательств по договору поставки.

При этом единственным участником Общества являлась его учредитель ФИО3, получившая денежные средства по договору поставки в размере 330 750 рублей.

Доводы ответчицы о том, что ей ничего не было известно о неисполненных обязательствах Общества перед ФИО5, суд оценивает критически.

Ответчица как единственный учредитель Общества, действуя не разумно и недобросовестно, зная об имеющихся обязательствах ООО «Контур» перед ФИО5 не исполнила обязательств по договору, чем существенно нарушила его условия.

Факт существенного нарушения ООО «Контур» обязательств перед ФИО5 установлен вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда 

<

адрес>.

Суд также приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение совокупность необходимых условий для привлечения ответчицы к субсидиарной ответственности: наступление вреда, противоправное бездействие причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

После опубликования инспекцией ФНС о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ ФИО3 умышленно не исполнила обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного Закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

До предъявления иска к ФИО3 кредитор ФИО5, являющийся наследодателем истицы, обращался в суд с иском к ООО «Контур».

Вступившее в законную силу решение суда по вине учредителя и единственного участника Общества исполнено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательству ООО «Контур» перед ФИО5 по уплате долга в размере 389 743 рубля 29 копеек.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательству ООО «Контур» перед ФИО5 по уплате долга в размере 389 743 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке субсидиарной ответственности по обязательству ООО «Контур» перед ФИО5 в размере 389 743 рубля 29 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.