Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата>

мотивированное постановление составлено 

<

дата>

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1

потерпевшей Л.С.И. 

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

<

дата> в 21 час.20 мин. у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 211440 госномер №, в нарушение п.14.3 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходу Л.С.И. , переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, закончить переход, и совершил на неё наезд. В результате ДПТ пешеходу Л.С.И. причинен легкий вред здоровью. 

В судебное заседание явились ФИО1, потерпевшая Л.С.И. , лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу 

Отводов судье не заявлено. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшей Л.С.И. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 

<

дата>. примерно 21 час. 20 мин. он, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 211440 госномер №, двигался по 

<

адрес>. Около ***» он остановился перед пешеходным переходом, а когда загорелся зеленый сигнал на светофоре, он начал движение, и неожиданно увидел пешеходов, нажал на педаль тормоза, но из-за сырого дорожного покрытия автомобиль по инерции продолжил движение, в результате чего произошел наезд на одного из пешеходов. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.

Потерпевшая Л.С.И. в судебном заседании пояснила, что 

<

дата>. в 21 час. 20 мин. она переходила проезжую часть дороги в сторону *** от 

<

адрес> по 

<

адрес>. На светофоре горел разрешающий «зеленый» сигнал. Пройдя, практически, всю дорогу, она почувствовала сильный удар, от которого упала на асфальт. Её сбила автомашина. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью. В настоящее время претензий к водителю она не имеет, так как ущерб ей был возмещен, просит строго его не наказывать. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. в 21 час.20 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 211440 госномер №, в нарушение п.14.3 ПДД, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходу Л.С.И. , переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, закончить переход, и совершил на неё наезд. В результате наезда по заключению комплексной экспертизы № от 

<

дата>. пешеходу Л.С.И. причинен легкий вред здоровью. По факту ДТП проведено административное расследование. 

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. в 21 час.20 мин. у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 211440 госномер №, в нарушение п.14.3 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходу Л.С.И. , переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, закончить переход, и совершил на неё наезд. В результате ДПТ пешеходу Л.С.И. причинен легкий вред здоровью. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- КУСП № 

<

дата>., согласно которого 

<

дата>. в 21.19 

<

адрес>, произошло ДТП с пострадавшими с участием а/м ВАЗ 21140 №, в результате чего в травмпункт обратилась Л.С.И. ; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, на которой зафиксировано место наезда а/м ВАЗ 211440 госномер № на пешехода Л.С.И. по адресу: 

<

адрес>; 

- сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП, согласно которым по адресу: 

<

адрес> а/м ВАЗ 211440 госномер № совершила наезд на пешехода Л.С.И. ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата>., 

<

адрес>; 

- фотоматериалом; 

- письменными объяснениями Л.С.И. от 

<

дата> и от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в 21 час. 20 мин. она со своей сестрой находилась на 

<

адрес>, и им было нужно перейти проезжую часть дороги на противоположную сторону в сторону ***» от 

<

адрес> по 

<

адрес> Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, на светофоре горел разрешающий (зеленый) сигнал. Сколь было времени на циферблате светофора, она не помнит. Автомашины, которые стояли перед пешеходным переходом, пропускали всех пешеходов. На левой полосе движения в направлении 

<

адрес> стоял автомобиль, который также пропускал пешеходов. Во время перехода на сигнал светофора она не смотрела. Пройдя, практически, всю дорогу, боковым зрением она увидела автомобиль темного цвета, который двигался по правой полосе движения в сторону 

<

адрес>. Скорость автомобиля была достаточно большая. В следующий момент она почувствовала удар, от которого подлетела вверх, и упала на асфальт напротив остановки общественного транспорта. От сильной боли в ногах и голове она не могла подняться. Кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой её положили на носилки, и доставили в травпункт больницы им.Владимирского; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>. и от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в 21 час. 20 мин. он, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 211440 госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью, примерно, 40-50 км/ч. Около ***» он увидел, что на регулируемом пешеходном переходе для него горит запрещающий (красный) сигнал светофора, он снизил скорость до 10-15 км/ч. Двигался по крайней правой полосе, впереди него двигался автомобиль «Газель», который остановился на запрещающий сигнал светофора перед пешеходным переходом. Когда загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а/м Газель начала движения. Он скорость движения не менял. Неожиданно увидел, что из-за автомашины «Газель» вышли два пешехода, расстояние до них было, примерно, 2-3 метра. Он нажал на педаль тормоза, но из-за сырого дорожного покрытия автомобиль по инерции продолжил движение, в результате чего произошел наезд на одного из пешеходов. Он остановился, вышел из автомашины, и побежал к нему. Пешеход женщина лежала на асфальте, он помог ей подняться, кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. По приезду экипажа СМП врачи осмотрели пострадавшую, и доставили в травмпункт больницы им.Владимирского. Свою вину в ДТПА осознает в полном объеме, и не оспаривает; 

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и копией свидетельства о регистрации ТС ВАЗ 211440 госномер №; 

- копией страхового полиса на ТС ВАЗ 211440 госномер № на имя ФИО1; 

- карточкой операции с ВУ ФИО1, согласно которой выдано водительское удостоверение 

<

дата>., действительно до 

<

дата>; 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина ТС ВАЗ 211440 госномер № принадлежит ФИО1; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ 211440 госномер №; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>., согласно которому состояние опьянения не установлено; 

- извещением о раненом в ДТП от 

<

дата>., согласно которому Л.С.И. была доставлена в ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф.Владимирского» с телесными повреждениями; 

- заключением комплексной экспертизы № от 

<

дата>., согласно которой у Л.С.И. имелись: ушиб правого коленного сустава (гематома, отек, болезненность, ограничение движений), гематома, ссадины грудной клетки справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов. Повреждения в виде ушиба правого коленного сустава причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Повреждения в виде гематомы, ссадин грудной клетки справа вреда здоровью не причинили. Возможность образования телесных повреждений 

<

дата>. при наезде транспортным средством не исключается; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., определениями о продлении срока проведения административного расследования от 

<

дата>., 

<

дата>

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

Потерпевшая Л.С.И. , а также ФИО1 с заключением комплексной экспертизы согласны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Л.С.И. , поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.14.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Л.С.И. 

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Также при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшей Л.С.И. , которая в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области, Отдел МВД России по г. Арзамасу,

КПП 524301001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 22703000

р/с 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка РФ

БИК 042202001

КБК 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810452183020005515

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина