Дело № 2-1831-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

с участием: 

прокурора Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 04.07.2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>. Ответчик является ее сыном. В период с 2008 по 2016 год, Ответчик проживал в спорном жилом помещении, как член семьи, находился на ее иждивении. Бремя содержания спорного жилого помещения она несла и несет в настоящее время единолично. С 2016 года Ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает, проживает со своей девушкой ФИО13 по не известному ей адресу. В квартире личных вещей ответчика нет, вещи он забрал добровольно и съехал со спорного жилого помещения. В январе 2018 года Ответчик временно, с ее согласия вселялся в спорное жилое помещение, где прожил примерно 3 месяца, затем, между ней и Ответчиком произошел словесный конфликт, сын угрожал ей физической расправой, оскорблял и унижал ее в присутствии младших детей. Указанные противоправные действия со стороны Ответчика по делу, привели к тому, что она была вынуждена потребовать от Ответчика освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, что ответчик незамедлительно и сделал. Она является многодетной матерью, получает субсидию на оплату коммунальных платежей, для получения которой необходимо предоставлять документы на всех зарегистрированных членов семьи. Однако, с учетом обстоятельств, описанных выше у нее имеются основания полагать, что старшего сына необходимо признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, однако значится зарегистрированным в спорном жилом помещении. Более того, у него имеется другое жилое помещение для проживания, принадлежащее его отцу.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, суду пояснил, что он зарегистрирован в квартире, принадлежащей его матери, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>. Проживал в указанной квартире с 2008 г. В августе 2017 г. у них с матерью – ФИО1 произошел конфликт в результате которого она выгнала его из квартиры, забрала ключи. Он переехал к своей бабушке, а затем проживал со своей девушкой, снимал квартиру около полугода. Затем он расстался с девушкой и вернулся в спорную квартиру. На тот период времени в ней проживал бывший муж истицы и трое детей. В спорной квартире он прожил до апреля 2018 года, поскольку, в апреле 2018 года в квартиру вернулась истица, которая находилась в больнице и у них произошел конфликт, в результате которого, она опять выгнала его из квартиры. Он желает проживать в указанном жилом помещении, однако истица чинит ему препятствия, не пускает его, забрала ключи. В квартире остались его личные вещи. В настоящее время он проживает у друга по адресу 

<

адрес> Иного жилого помещения для проживания у него нет. У его отца в собственности имеется жилое помещение, в котором проживает отец и бабушка. Данное жилое помещение представляет собой барак, который находится в аварийном состоянии. В период проживания в квартире он неоднократно давал истице деньги, в том числе на квартиру. В связи с тем, что он не имеет другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма, ни на иных законных основаниях, как член семьи собственника вселился в спорную квартиру, проживал в ней, имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, и не имеет возможности в настоящее время обеспечить себя иным жильем, поскольку обучается по очной форме в КГМА и работает санитаром в «доме престарелых», но заработная плата уходит на оплату обучения. Просил сохранить за ним право пользования спорной квартирой. 

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 95,3 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 ее сын ФИО2, ее сын ФИО5, ее дочь ФИО6, ее дочь ФИО7, ее дочь ФИО8, что подтверждается справкой ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, расходов по оплате жилого помещения не несет, его вещей в квартире нет. С апреля 2018 года он добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, обратно вселиться не пытался. При этом остается зарегистрированным в указанной квартире, чем нарушаются права истицы.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что оная является бабушкой ответчика, истица ее бывшая сноха. В августе 2017 года истица выгнала ответчика из квартиры по адресу: 

<

адрес> и он проживал у нее некоторое время. В ее присутствии между сторонами произошел конфликт, в результате которого истица выгоняла ответчика из квартиры, забрала у него ключи, затем она больше не пускала его в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, ответчик его друг, с апреля 2018 года он проживает у него в квартире по адресу: 

<

адрес> По какой причине ответчик попросил его пожить в его квартире, ему не известно. Раньше ответчик проживал с матерью. Почему ушел из квартиры, в которой проживал с матерью, он не говорил. Предпринимал ли ответчик попытки вселиться в квартиру, в которой проживал с матерью, ему не известно.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 не прекращены, в том числе потому, что он обучается в высшем учебном заведении по очной форме, его отец лишен родительских прав, ответчик ФИО2 не отказывался от своих прав на квартиру, а его временный выезд на другую жилую площадь носит вынужденный характер и связан со сложившимися конфликтными отношениями с истцом.

О наличии между ФИО1 и ФИО2 неприязненных отношений, препятствующих проживанию в одной квартире, свидетельствует и сам факт обращения ФИО1 в суд с иском к своему сыну.

То обстоятельство, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, также не говорит о том, что он отказался от своего права по пользованию жилым помещением.

Факт отсутствия отказа от права пользования спорным жилым помещением подтверждается и тем обстоятельством, что ФИО2 сохраняет регистрацию по данному месту жительства.

Кроме того, ответчик ФИО2 не утратил семейных отношений с истцом, так как не перестал быть ее сыном, в связи с чем, не является бывшим членом семьи собственника квартиры.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ родственные отношения между родителями и детьми сохраняются вне зависимости от их совместного проживания, а также вне зависимости от наличия или отсутствия между родителями детей брачных отношений.

Учитывая указанные обстоятельства, изучив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства, как член семьи собственника, имеет право пользования спорной квартирой, не утратил это право в установленном законом порядке, иного жилья не имеет, вынужденно временно покинул место жительства, в связи с со сложившимися конфликтными отношениями с истцом, которой чинятся препятствия в пользовании ответчику жилым помещением, в связи с чем, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.07.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.