РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/19 по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками и об установлении сервитута, находившегося в производстве 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, указывая на то, что в настоящее время данное дело утрачено.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 данное заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении (л.д. 2).

Заинтересованные лица – ФИО2, Управление Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в производстве 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками и об установлении сервитута. 

По указанному выше гражданскому делу № проводилась судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, о чем представлено заключение эксперта ООО «Оценка плюс» ФИО4 № (140-Ф/15) от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о реальном разделе жилого дома и об установлении сервитута были удовлетворены: суд произвел между сторонами реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № проведенной по делу судебной экспертизы; а также установил сервитут земельного участка ФИО2 площадью 159,0 кв. м с координатами характерных поворотных точек указанных в экспертом заключении, для обслуживания ФИО1 выделяемой ей части жилого дома по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были внесены исправления в мотивировочную и резолютивную части решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и об установлении сервитута, в которых вместо неверной общей площади помещений – 66,8 кв. м, предлагаемых к выделу ФИО1, и выделенных сторонам помещений, с правильным указанием, что в собственность ФИО1 по варианту № проведенной по делу судебной экспертизы, выделить в собственность: часть жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 126,1 кв. м, состоящую из следующих помещений: в лит. А: подсобное помещение (пом. №) площадью 13,3 кв. м; подсобное помещение (пом. №) площадью 13,1 кв. м; в лит. А: холл (пом. №) площадью 10,0 кв. м; в лит.а: подсобное помещение (пом. №) площадью 5,3 кв. м; в лит. А1: холл (пом.№) площадью 14,8 кв. м, кухня (пом. №) площадью 10,4 кв. м, гараж (пом. №) площадью 27,6 кв. м, жилая комната (пом. №) площадью 27,4 кв. м, подсобное помещение (пом. №) площадью 1,6 кв. м, санузел (пом. №) площадью 2,6 кв. м; указать вместо ошибочной общей площади помещений – 64,1 кв. м, выделенных в собственность ФИО2, правильную общую площадь выделенных в собственность ФИО2 помещений – 91, 1 кв. м; и указанием вместо ошибочных координат поворотных точек земельного участка площадью 159 кв. м, установленного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> горка, уч. 32, принадлежащего ФИО2, правильных координат поворотных точек земельного участка. 

Согласно пояснениям представителя заявителя ФИО1, при обращении в гражданскую канцелярию Чеховского городского суда 

<

адрес> ему пояснили, что в настоящее время вышеуказанное гражданское дело № утрачено, а восстановление утраченного судебного производства заявителю ФИО1 необходимо для разрешения по существу ее заявления о внесении исправлений в вышеуказанное решение суда по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы, или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Из содержания ст. ст. 313-315 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства направлено на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам рассмотрения заявления о восстановлении утраченного судебного производства не выдается повторный экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

В силу ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд находит заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела №, и вынесения по нему вышеуказанных судебных постановлений, факта его утраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 167, 313-317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства – удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками и об установлении сервитута.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт