Дело №1-305/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001449-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 18 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области: Логинова В.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно — медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющего ему право, выраженное в допуске к сдаче экзамена в государственной инспекции безопасности дорожного движения на получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», «М», «В1» после окончания срока лишения.

Далее, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющего ему право, выраженного в допуске к сдаче экзамена в государственной инспекции безопасности дорожного движения на получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», «М», «В1» после окончания срока лишения (далее медицинское заключение), находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, увидел на столбе линии электропередач объявление с предложением оказания помощи в получении медицинских справок, в котором был указан номер телефона «8 952 786 88 77» и имя «Александр».

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., находясь в квартире, где проживает по адресу: 

<

адрес>, предварительно созвонившись по указанному выше номеру телефона, с мужчиной по имени Александр, и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно медицинского заключения, заведомо зная о порядке прохождения медицинского освидетельствования, обратился в ООО НП ЛОЦ 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в установленном порядке приобрел бланк медицинского заключения серия №, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. После чего, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, не пройдя в установленном порядке врачебную комиссию, в тот же день, около 21 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> передал полученный им бланк мужчине по имени А., предложившему сделать медицинское заключение без фактического прохождения медицинской комиссии. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от мужчины по имени А., готовый подложный документ, а именно медицинское заключение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с личными подписями членов врачебной комиссии и оттисками круглых печатей врачей комиссии, рассчитавшись с мужчиной по имени А. за проделанную работу наличными денежными средствами в сумме 3500 рублей. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего право, ФИО1, хранил полученное им медицинское заключение дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего право, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., имея при себе незаконно приобретенный поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, а именно медицинское заключение, заранее и достоверно зная о том, что медицинское заключение серия № на его имя и предоставляющее ему право на допуск к сдаче экзамена в государственной инспекции безопасности дорожного движения на получение после окончания срока лишения водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», «М», «В1», является заведомо поддельным, с целью его использования, предоставил в ГИБДД МО МВД России «Павловский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, необходимый пакет документов, в числе которых было указано медицинское заключение, для сдачи экзамена и получения водительского удостоверения категории «В», «М», «В1» после окончания срока лишения, старшему инспектору ГИБДД МО МВД России «Павловский» капитану полиции К.Н.В. После чего, предоставленное К.Н.В. медицинское заключение серия № на имя ФИО1 было возвращен ФИО1, который продолжил хранить его в своей квартире по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск безрамочного штампа ООО НП ЛОЦ 

<

данные изъяты> на лицевой стороне, оттиски печати ООО НП ЛОЦ 

<

данные изъяты> на лицевой стороне и на оборотной стороне в медицинском заключении серия № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не безрамочным штампом ООО «НП ЛОЦ 

<

данные изъяты> не печатью ООО «НП ЛОЦ 

<

данные изъяты> образцы которых предоставлены. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельное медицинское заключение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или иных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющее ему право, выраженное в получении государственной услуги по восстановлению водительского удостоверения после окончания срока лишения с правом управления транспортными средствами категории «В», «М», «В1».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что в период рассмотрения уголовного дела в суде в качестве благотворительной помощи приобрел материальные ценности для детей ГКОУ 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в подтверждение чему представил договор пожертвования отДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи пожертвованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ благодарственное письмо от лица администрации ГКОУ 

<

данные изъяты>. Кроме того, дополнил, что в настоящее время ежемесячный доход его составляет около 

<

данные изъяты>., он официально трудоустроен, также пояснил, что ежемесячный доход его супруги, имеющей постоянное место работы составляет около 

<

данные изъяты> рублей, также у них имеется кредитное ипотечное обязательство с ежемесячным платежом около 

<

данные изъяты> руб. Также указал, что ему известно, что данное основание не является реабилитирующим. Ходатайство представлено в письменном виде. 

Порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, ФИО1 разъяснены и понятны.Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, полагая, что с учетом тяжести совершенного преступления, 

<

данные изъяты>, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание принятые им меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, в виде оказания благотворительной помощи детям, позволяют прийти к выводу о снижении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений ч.2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная квалификация. При этом, с учетом дополнительно представленных доказательств суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям. 

Как следует из представленных в суд материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу закона к категории небольшой тяжести, добровольно принял меры к заглаживанию причиненного инкриминированным преступлением вреда, путем приобретения в период нахождения дела в суде в качестве благотворительной помощи для ГКОУ 

<

данные изъяты> материальные ценности для детей на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в подтверждение чему представил договор пожертвования отДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи пожертвованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ благодарственное письмо от лица администрации ГКОУ 

<

данные изъяты>

При этом в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, будучи осведомленными о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выразил добровольное согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в совокупности достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены, а приведенные обстоятельства суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, поскольку указанные выше его действия, с учетом особенности вмененного ему деяния, свидетельствуют об их направленности на исключение вредных последствий и на восстановление нарушенных охраняемых законом интересов общества и государства, и являются достаточными, в том числе в части размера добровольно потраченных им денежных средств в качестве благотворительной помощи ГКОУ 

<

данные изъяты> в счет заглаживания причиненного вреда, что позволяет суду расценить данные действия подсудимого как уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, включая особенности и объект преступного посягательства, с учетом выводов суда об уменьшении степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание 

<

данные изъяты>, принятые им меры по заглаживанию причиненного вреда, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1 перестала быть общественно-опасной, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, возможности получения подсудимым, являющимся трудоспособным, самостоятельного заработка или иного дохода.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности. 

Избранная судом в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 110, 254 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ в течение 2 - х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский») 

ИНН 

<

***>

КПП 525201001. 

л/с 

<

***>, 

р/сч 

<

***>,

БИК 042202001, 

ОКТМО 22542000, 

КБК 188 11603 127 01 0000 140.

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

Суд разъясняет ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления суда в в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

- оригинал медицинского заключения серия № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Красавиной