Судья: Перцева Ю.В. адм. дело № 33а-11361/2025

УИД: 63RS0004-01-2025-000578-20

№ 2а-515/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Козновой Н.П., Пудовкиной Е.С.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области в лице Главы сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 6 июня 2024 г. по делу №№, вступившим в законную силу 21 июля 2024 г., суд обязал администрацию сельского поселения Екатериновка в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить оборудованное место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов на 

<

адрес>, то есть не позднее 22 января 2025 г.

Вышеуказанное решение исполнено Администрацией поселения добровольно 30 июня 2024 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ по контракту № от 14 мая 2024 г.

1 апреля 2025 н. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от 18 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство №№, которое окончено постановлением от 15 мая 2025 г. в связи с исполнением, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

20 мая 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 в отношении администрации сельского поселения Екатериновка возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено после добровольного исполнения в установленный решением срок, в связи с чем, действия пристава в указанной части и вынесенное им постановление являются незаконными, а администрация сельского поселения Екатериновка – подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 по возбуждению 20 мая 2025 г. в отношении администрации сельского поселения Екатериновка исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 20 мая 2025 г. о возбуждении в отношении администрации сельского поселения Екатериновка исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения; освободить администрацию сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области от взыскания исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 12 августа 2025 г. административные исковые требования администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области удовлетворены (л.д. 81-86).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 94-95).

До рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции от административного истца в лице и.о. Главы сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО3 поступило заявление об отказе от административных исковых требований в части признания незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 по возбуждению 20 мая 2025 г. в отношении администрации сельского поселения Екатериновка исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения; признания незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 20 мая 2025 г. о возбуждении в отношении администрации сельского поселения Екатериновка исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, и прекращении производство по делу в указанной части.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что решением Безенчукского районного суда Самарской области по делу №№ от 6 июня 2024 г. суд обязал администрацию сельского поселения Екатериновка в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить оборудованное место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов на 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 23 июля 2024 г.

На основании решения судом выдан 18 марта 2025 г. выдан исполнительный лист №. Таким образом, решение суда должно было быть исполнено не позднее 23 января 2025 г.

1 апреля 2025 г. на основании исполнительного листа № в СОСП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен срок исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленного судебным приставом-исполнителем материала исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, получено должником 2 апреля 2025 г., что административным истцом не оспаривалось.

7 апреля 2025 г. администрацией сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области был направлен ответ №№ судебному приставу-исполнителю на электронный адрес, согласно которому решение суда по административному делу №№ исполнено в полном объеме. В 2024 году установлена новая площадка накопления ТКО по адресу: 

<

адрес>

В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом представлены снимки экрана с отправлением по электронной почте, ответ от 7 апреля 2025 г. №№, ответ от 15 мая 2025 г. №№, акт приемки выполненных работ по контракту №, счет на оплату №№ от 30 июня 2024 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

12 мая 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок в рамках исполнительного производства №№.

20 мая 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 в отношении администрации сельского поселения Екатериновка возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 не учтено, что решение суда исполнено должником в добровольном порядке в 2024 году, то есть до возбуждения исполнительного производства, о чем приставу был направлен своевременный ответ до истечения установленного приставом срока добровольного исполнения (7 апреля 2025 г.). С учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что требование, содержащееся в исполнительном документе, было исполнено в установленный для этого судом срок, и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, до рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции от административного истца в лице и.о. Главы сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО3 поступило заявление об отказе от административных исковых требований в части признания незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 по возбуждению 20 мая 2025 г. в отношении администрации сельского поселения Екатериновка исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения; признания незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 20 мая 2025 г. о возбуждении в отношении администрации сельского поселения Екатериновка исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, и прекращении производство по делу в указанной части.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно частям 3, 4 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Отказ административного истца от части заявленных требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным на это лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ и.о. Главы сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО3 от административного иска в части признания незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 по возбуждению 20 мая 2025 г. в отношении администрации сельского поселения Екатериновка исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения; признания незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 20 мая 2025 г. о возбуждении в отношении администрации сельского поселения Екатериновка исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, отменить решение суда первой инстанции в данной части и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Обосновывая требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник по исполнительному производству администрация сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области указывает, что решение суда было исполнено в полном объеме до даты возбуждения исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель был своевременно уведомлен.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Так, решение Безенчукского районного суда Самарской области по делу №№ от 6 июня 2024 г., которым на администрацию сельского поселения Екатериновка возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить оборудованное место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов на 

<

адрес>, вступило в законную силу 23 июля 2024 г.

Таким образом, решение суда должно было быть исполнено не позднее 23 января 2025 г.

1 апреля 2025 г. возбуждено исполнительное производство №№. Должнику установлен срок исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, получено должником 2 апреля 2025 г.

Вместе с тем, судебный акт исполнен 30 июня 2024 г., о чем администрацией сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области было сообщено судебному приставу-исполнителю 7 апреля 2025 г. с приложением соответствующих документов.

В соответствии пунктом 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (действует с 11 августа 2025 г.), исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

14 ноября 2025 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Самарской области отменено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 20 мая 2025 г. в связи с внесением приведенных выше изменений законодательства.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, принимая во внимание предмет спора, отсутствие сведений о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, а также противоправности его поведения и вины, и факт того, что решение суда исполнено в полном объеме до возбуждения исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник предоставил судебному-приставу исполнителю сведения об исполнении решения суда, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, соглашается с выводом суда о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Доводы жалобы выводов суда в указанной части не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ и.о. Главы сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО3 от административных исковых требований в части признания незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 по возбуждению 20 мая 2025 г. в отношении администрации сельского поселения Екатериновка исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения; признания незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 20 мая 2025 г. о возбуждении в отношении администрации сельского поселения Екатериновка исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12 августа 2025 г. отменить в указанной части с прекращением производства по делу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: