Дело №10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново составе председательствующего – судьи Жукова О.А., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Федоровой М.В., осуждённого ФИО2, защитника Васюты М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 009011 от 09 февраля 2017 года, при секретаре Токовой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14 декабря 2016 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ленинским районным судом 

<

адрес> с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 397, 399 УПК РФ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней, 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь на чердачном помещении дома 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Sony XPeria С4» стоимостью 

<

данные изъяты> в котором находились сим-карта оператора «Мегафон» и карта памяти на 32 Гб, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14 декабря 2016 года ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи от осуждённого ФИО2 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное ему наказание. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе позиция потерпевшего, наказание, определённое ФИО2 в виде 8 месяцев лишения свободы, является излишне суровым.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 без его участия, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 в отсутствие потерпевшего. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 и его защитник Васюта М.В. доводы жалобы поддержали и просили приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. 

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Федорова М.В. полагала необходимым приговор суда первой инстанции, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а жалобу осуждённого ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен мировым судьёй без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Другие участники процесса против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Данных, указывающих на нарушение мировым судьёй судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, из приговора и текста протокола судебного разбирательства не усматривается.

С учётом позиции подсудимого ФИО2, признавшего вину и согласившегося с предъявленным обвинением, мировым судьёй его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 за совершённое преступление мировым судьёй были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами мировым судьёй признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Размер назначенного ФИО2 наказания является соразмерным, как тяжести совершенного преступления, так и иным обстоятельствам, приведенным в ст. 60 УК РФ. 

Мировой судья обоснованно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, особый порядок судебного разбирательства, назначил подсудимому минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о назначении наказания ФИО2 без учета мнения потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ изложенная потерпевшим правовая позиция относительно вида и размера наказания не является для суда обязательной. 

С учётом изложенного суд считает доводы осуждённого ФИО2 об излишней суровости назначенного ему наказания несостоятельными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, основания для изменения вида и размера наказания отсутствуют. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья О.А. Жуков