Дело № 2-4195/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Яртысь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Советский» к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 740 260 рублей, на срок до 15 июня 2020 г., под процентную ставку в размере 26% годовых.

15 июня 2015 года кредит в сумме 740 260 рублей был зачислен на текущий счёт ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём подписания ответчиком «Предложения о заключении смешанного договора» от 15.06.2015 г., ознакомленияи согласияответчика с «Условиями договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога», Тарифами Банка, графиком погашения кредита к смешанному договору.(л.д.24-31)

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и в соответствии с ч.4 «Предложения» погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числакаждого месяца в размере 22 163,73 рублей.

Согласно ч.5 «Предложения» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счёт №, открытый в АО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с февраля 2017 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.18) Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращён, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счёту ответчика №.(л.д.13-16)

Таким образом, по состоянию на 03 июля 2017 г. года общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 673 516,29 рублей, из которых: 550 318,52 рублей – основной долг; 48 483,61 рублей – просроченный основной долг; 69 391,64рублей – проценты; 5 322,52 рублей – пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 516,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 935,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Акционерного Общества Банк «Советский» не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 6)

В судебном заседании ответчик: ФИО1 исковые требования признал.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ - признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 550 318,52 рублей; просроченного основного долга в размере 48 483,61 рублей; начисленных процентов за пользование кредитом в размере 69 391,64 рублей – проценты;полностью, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания неустойки (пени за неисполнение обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в размере 5 322,52 рублей, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 740 260 рублей, на срок до 15 июня 2020 г., под процентную ставку в размере 26% годовых.

15 июня 2015 года кредит в сумме 740 260 рублей был зачислен на текущий счёт ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём подписания ответчиком «Предложения о заключении смешанного договора» от 15.06.2015 г., ознакомленияи согласияответчика с «Условиями договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога», Тарифами Банка, графиком погашения кредита к смешанному договору.(л.д.24-31)

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и в соответствии с ч.4 «Предложения» погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере 22 163,73 рублей.

Согласно ч.5 «Предложения» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счёт №, открытый в АО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с февраля 2017 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.18) Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращён, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счёту ответчика №.

Таким образом, по состоянию на 03 июля 2017 г. года общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 673 516,29 рублей, из которых: 550 318,52 рублей – основной долг; 48 483,61 рублей – просроченный основной долг; 69 391,64рублей – проценты; 5 322,52 рублей – пени. 

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, поскольку полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за неисполнение обязательств по осуществлению платежей по Кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 рублей.Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9 935,16 рублей, как подтвержденные документально. (л.д. 7)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Советский» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного Общества Банк «Советский» задолженность по Кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 03 июля 2017 года в размере: 550 318,52 рублей- основной долг; 48 483,61 рублей – просроченный основной долг; 69 391,64 рублей – проценты, 1 000 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 935,16 рублей, всего в сумме 679 128,93 (шестьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать восемь рублей 93 копейки) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества Банк «Советский» к ФИО1 ФИО11 о взыскании пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.М. Дмитренко