№1-16/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 15 февраля 2018 г. 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Карпова В.В.,

- адвоката Мусина И.П.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, нигде не работающего, судимого:

- 22 июля 2011 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 16 ноября 2011 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно – досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2016 года на срок 11 месяцев 26 дней, 

- 10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 16 ноября 2011 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно – досрочно из мест лишения свободы 27 июня 2017 года на основании постановления Губахинского городского суда от 15 июня 2017 года на срок 2 месяца 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

04 января 2018 года, в вечернее время, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по 

<

адрес>, заведомо открыто, на глазах потерпевшего К.С.Н., похитил принадлежащую ему аккумуляторную батарею «Аком – 55» стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.

Установлено, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Карпов В.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, аналогичное согласие получено и от потерпевшего К.С.Н. 

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежним местам отбывания наказаний – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба в полном размере, заглаживание вреда (принесение извинения потерпевшему).

В качестве отягчающего обстоятельства судом признается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания необходимо учитывать правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, в качестве отягчающего обстоятельства судом в отношении ФИО1 в момент совершения преступления признается нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, данных его личности.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что явилось одной из причин совершения им преступления. Одновременно, при назначении наказания судом учитываются правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитанное без реальной изоляции от общества невозможно, так как он представляет повышенную опасность для общества, при этом, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 либо ч.3 ст. 68 УК РФ. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 подлежит освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – аккумулятор возвратить потерпевшему К.С.Н. 

Приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин