РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 06.02.2026.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19991/2025 по иску Щербинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Гарда Архитектс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гарда Архитектс», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 124 096,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 432,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гарда Архитектс» на основании трудового договора от 07.11.2024 № 39 в должности архитектора. На основании приказа от 20.06.2025 истец уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно представленной информации и расчетным листкам по состоянию на 22.10.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 124 096,35 руб., в связи с задержкой выплаты заработной платы прокуратурой произведен расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 23.06.2025 по 22.10.2025.

Представитель истца помощник Щербинского межрайонного прокурора города Москвы Каширских Н.В. в судебное заседания явилась, требования иска поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, суду не представил, на ранее направленный судом запрос ответ не предоставил, равно как и позиции по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом от 07.11.2024 № 39 принята на работу в ООО «Гарда Архитектс» на должность архитектора с окладом в размере 68 966 руб.; 07.11.2024 между сторонами заключен трудовой договор № 39; в соответствии с приказом от 20.06.2025 № 27 ФИО1 уволена с занимаемой должности 20.06.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным в дело расчетным листкам ФИО1 на дату увольнения у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 124 096,5 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности перед работником ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 23.06.2025 по 22.10.2025 в размере 18 432,45 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму компенсации с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 8 276 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарда Архитектс» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии *) задолженность по заработной плате в размере 124 096,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 432,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Гарда Архитектс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 276 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 	 	 	 	 О.В. Хохлова