Дело № 2-2552/2024

24RS0028-01-2024-003105-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 28 500 руб. под 365 % годовых сроком на 30 дней. Факт предоставления суммы займа подтверждается справкой о движении денежных средств. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, сумма долга не возвращена, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. ООО МФК «Джой Мани» направило ответчику претензию об урегулировании спора в досудебном порядке сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 28 500 руб. под 365 % годовых сроком на 30 дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору исполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере 28 500 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на карту.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком денежные средства в сумме 28 500 руб. не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено, условия договора не оспариваются.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты по договору займа, расчет которых суд находит правильным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2024.