Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 16.07.2021 

Дело № 2-1027/2021

25RS0010-01-2021-000663-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 09 июля 2021 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южанка» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Многоквартирный жилой дом 

<

.........> в 

<

.........> края обслуживает управляющая компания ООО «Южанка» (ранее ООО «Горжилуправление-3» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2009.

ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........> пом. II, общей площадью 220,1 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО2 не вносила плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 201 860 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Южанка» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 201860 рублей 31 копейки, однако в добровольном порядке требование ФИО2 исполнено не было.

ООО «Южанка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 201 860 рублей 31 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Южанка» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Южанка».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Находкинского городского суда http://www.nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ ).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом 

<

.........>, расположенный по 

<

.........> в 

<

.........> края обслуживает управляющая компания ООО «Южанка» (ранее ООО «Горжилуправление-3») на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ..

С 2008 года ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........> пом. II, общей площадью 220,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта сверки за период с января 2015 по декабрь 2020 ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не производила оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за ответчиком числится задолженность в размере 201 860 рублей 31 копейка.

За спорный период ответчиком ФИО2 произведена оплата услуг ООО «Южанка» на общую сумму 16 551 рубль, а именно: ДД.ММ.ГГ. в сумме 6 551 рубль и ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 обязанности по содержанию общего имущества исполняет ненадлежащим образом, оплату фактических затрат на его содержание не производит, направленное ДД.ММ.ГГ. ответчику уведомление с требованием оплатить задолженность на содержание принадлежащего ей нежилого помещения в размере 201860 рублей 31 копейки не исполнено.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Отсутствие договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг не освобождает собственника от оплаты фактически предоставленных и оказанных услуг, а факт предоставления услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг ответчиком ФИО2 не оспорен. 

Доказательства того, что такие услуги ответчик ФИО2 самостоятельно оплатила, в том числе иному лицу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Южанка» сумму неосновательного обогащения в размере 201860 рублей 31 копейка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южанка» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южанка» сумму неосновательного обогащения в размере 201860 рублей 31 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218 рублей 60 копеек, всего – 207 078 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова