Дело 

<

номер изъят>а-2389/19

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога, земельного налога и пени. В обоснование административного иска указано, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога. Межрайонной ИФНС России №6 по РТ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика обнаружена недоимка за 2016 года по транспортному налогу в размере 38129 рублей и по земельному налогу в размере 1030 рублей. За несвоевременную оплату транспортного и земельного налогов ответчику начислены пени в размере 35 рублей 82 копейки и 3 рубля 12 копеек соответственно. Направленное должнику требование об уплате налогов и пени не исполнено. Определением мирового судьи отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность за 2016 год в размере 39197 рублей 94 копейки, из которых: земельный налог в размере 1030 рублей, пени по земельному налогу в размере 3 рубля 12 копеек, транспортный налог в размере 38129 рублей, пени по транспортному налогу в размере 35 рублей 82 копейки.

Представитель административного истца на судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик административный иск не признал, пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года был признан несостоятельным (банкротом) и на основании определения того же суда от 4 июля 2017 года процедура реализации его имущества была завершена. Все его имущество было изъято.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Судом установлено, что в 2016 году административный ответчик ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога, ввиду наличия в его собственности соответствующего имущества.

20 сентября 2017 года налоговым органом было сформировано налоговое уведомление в адрес административного ответчика о необходимости уплаты им данных налогов в срок до 1 декабря 2017 года. Данное уведомление направлялось в адрес административного ответчика, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений.

Ввиду отсутствия факта оплаты налогов, 13 декабря 2017 года было сформировано требование №24404 в адрес административного ответчика, где с него потребовали уплатить данные налоги в срок до 26 января 2018 года. Данное требование также направлялось в адрес административного ответчика, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений.

Поскольку транспортный налог и земельный налог административным ответчиком по требованию также не были уплачены, налоговый орган в предусмотренный законом срок в шесть месяцев обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 31 мая 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении административного ответчика.

На основании заявления административного ответчика указанный судебный приказ был отменен 15 ноября 2018 года.

Административное исковое заявление подано в Советский районный суд г. Казани 13 февраля 2019 года, согласно почтового конверта, то есть также в предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления, начиная с даты отмены судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик не отрицал, что не оплачивал транспортный и земельный налоги за 2016 года, мотивируя тем, что в установленном законом порядке он был признан несостоятельным (банкротом), имуществом не пользовался. Факт отсутствия оплаты указанных налогов также подтверждается представленными суду карточками расчетов с бюджетом по указанным налогам.

Так, согласно определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года (резолютивная часть оглашена 4 июля 2017 года) установлено, что решением того же суда от 23 мая 2016 года (резолютивная часть оглашена 16 мая 2016 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Названным определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года (резолютивная часть оглашена 4 июля 2017 года) завершена процедура реализации имущества ФИО2

При этом, согласно имеющимся у налогового органа данным, транспортные средства, зарегистрированные за административным ответчиком, были сняты с соответствующего учета только 11 июля 2016года и 14 января 2017 года. Сведений о прекращении права собственности административного ответчика на земельный участок не имеется. То есть, у административного ответчика в силу закона возникла обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога за 2016 год.

Суд отмечает, что, поскольку обязанность по уплате транспортного и земельного налогов за 2016 год возникла у административного ответчика после объявления его несостоятельным (банкротом) и после завершения процедуры реализации имущества (налоговое уведомление от 20 сентября 2017 года, срок оплаты налогов в добровольном порядке до 1 декабря 2017 года), данные платежи в силу закона считаются текущими и не включаются в реестр требований кредиторов. Кроме того, данная задолженность не существовала на дату окончания реализации имущества административного ответчика, а поэтому должна оплачиваться административным ответчиком на общих основаниях. Задолженность по оплате данных налогов возникла после 1 декабря 2017 года.

Таким образом, исследовав вышеуказанные представленные в материалах дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что у административного ответчика имеется налоговая задолженность за 2016 год в размере 39197 рублей 94 копейки, из которых: земельный налог в размере 1030 рублей, пени по земельному налогу в размере 3 рубля 12 копеек, транспортный налог в размере 38129 рублей, пени по транспортному налогу в размере 35 рублей 82 копейки.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием об уплате налогов, сборов, пени, штрафа и процентов, реестрами почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Размер взыскиваемых налоговым органом сумм налога и пени рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1375 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан налоговую задолженность за 2016 год в размере 39197 рублей 94 копейки, из которых: земельный налог в размере 1030 рублей, пени по земельному налогу в размере 3 рубля 12 копеек, транспортный налог в размере 38129 рублей, пени по транспортному налогу в размере 35 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1375 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин