№ 22-1071/2021

Судья: Кононыхина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 июля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.

защитника – адвоката Букина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Петровского района Тамбовской области Курмаева Р.Р. на постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Мичуринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором от 5 июня 2020 года по ч. 1 ст. 119, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей; постановлением от 10 августа 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, возражавшего против изменения состоявшегося судебного решения, суд

установил:

оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО2, с продлением последнему испытательного срока на 2 месяца.

В апелляционном представлении автор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на то, что ФИО2 четыре раза в течение года допустил совершение административных правонарушений, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим нарушением, а также допустил нарушение порядка отбытия условного осуждения, не явившись 19 февраля 2021 года на регистрацию в УИИ без уважительных причин. Отмечает, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, курс лечения от алкогольной зависимости им не пройден, продолжает совершать административные правонарушения и уголовные преступления в период отбытия условной меры наказания, 12 августа 2020 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159, ст. 264.1 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. Указывает, что ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он действительно осуществляет уход за бабушкой. Полагает, что указанные факты свидетельствуют об устойчивой тенденции ФИО2 к нарушению порядка отбытия условного осуждения. Просит удовлетворить представление начальника Мичуринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона на основании ст. 389.16, 389.18 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд указал, что ФИО2 правильно воспринимает необходимость соблюдения обязанностей и ограничений в период испытательного срока.

Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

5 июня 2020 года приговором, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, на осужденного возложена обязанность – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

3 июля 2020 года ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен с порядком отбывания условного наказания.

10 августа 2020 года за совершение 10 июля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность – воспользоваться государственной услугой профессиональной ориентации граждан, представляемой центром занятости по месту жительства.

17 июля 2020 года ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на это, 26 января, 27 февраля 2021 года он совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, а 12 апреля 2021 года – предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности. Кроме того, 19 февраля 2021 года он не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

8, 20 февраля, 18 марта и 27 апреля 2021 года осужденный также предупреждался об отмене условного осуждения. 

ФИО2 характеризуется отрицательно, как не работающий и злоупотребляющий спиртными напитками. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка не носили систематического характера, то суд вправе, с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок. 

Верно установив в судебном заседании, что ФИО2 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд был не вправе продлевать ему испытательный срок, в связи с чем неправильно применил уголовный закон.

Допущенное судом нарушение может быть устранено апелляционной инстанцией путем вынесения нового решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору от 5 июня 2020 года подлежит отмене, а наказание – исполнению.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания следует назначить колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО2 отменить, удовлетворив представление начальника Мичуринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1

Отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2020 года, определив к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив обязанность явиться в Мичуринский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий