1-6/2024

УИД: 35RS0006-01-2023-000556-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 февраля 2024 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б.,

пр.потерпевшего Е.Г.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной:

- 30 октября 2023 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.244 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 09 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2023 года в период времени с 12 часов до 15 часов 33 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Р.А., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения Р.А. тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанесла удар клинком вышеуказанного ножа в область брюшной стенки Р.А., причинив ему телесные повреждения в виде раны брюшной стенки слева по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость в мезогастральной (околопупочной) области слева, с повреждением по ходу раневого канала стенки тонкой кишки, гемоперитонеум, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 первоначально вину в предъявленном обвинении не признала полностью, в ходе допроса показала, что вину признает.

Из показаний ФИО1, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.133-138), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она проживала по адресу: ... с Р.А. 09 февраля 2023 года они находились дома, Р.А. с утра начал распивать спиртное. Днем она к нему присоединилась. В ходе распития спиртного между ней и Р.А. произошел конфликт, К. нанес ей сильный удар по лицу, она упала на диван, он нанес ей еще несколько ударов, навалился всем телом, душил, нецензурно выражался в ее адрес. Она столкнула с себя К., и ушла в помещение кухни. К. остался в комнате распивать спиртное. На кухне она увидела кухонный нож, решила попугать, отомстить и нанесла один удар ножом в область живота. Крови не было видно, он схватился за бок. Кровь увидела позднее. Она обработала рану перекисью водорода и предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался, так как боялся, что ее привлекут к ответственности. У нее дома не имелось ничего кроме перекиси, поэтому она дала К. деньги, чтобы он сходил в аптеку и купил необходимые медикаменты. А потом к ней домой пришли сотрудники полиции. 

Показания ФИО1 каких-либо противоречий в существенных моментах описании событий, произошедших 09 февраля 2023 года, не содержат, и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления:

- поступившими в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 09 февраля 2023 г. сообщениями Р.А. по телефону о том, что по адресу: ..., ФИО1 причинила ему ножевое ранение (т.1 л.д.8), ССП г.Великий Устюг об обращении за медицинской помощью Р.А. с резаной раной в области передней брюшной стенки (т.1 л.д.10); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Великоустюгскому району Е.Н. о том, что 09 февраля 2023 года в дневное время в квартире по адресу: ..., с применением ножа Р.А. причинены телесные повреждения, (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2023 года - ..., в ходе которого изъяты с кресла - мужская футболка со следами бурого цвета, которая со слов ФИО1 принадлежит Р.А., со стола кухни - розовый нож (т.1 л.д.12-15);

- заключением эксперта №44 от 05 марта 2023 года, согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится и изготовлен заводским способом (т.1 л.д.82-83);

- заключением эксперта № 45 от 03 марта 2023 года, согласно которому на представленной на исследование футболке, принадлежащей Р.А., имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материи. Следы повреждения на футболке, представленной на исследование, могли быть образованы ножом, представленным на исследование (т.1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2023 года, согласно которому в ходе осмотра на поверхности клинка какого-либо вещества не обнаружено. При воздействии на клинок ножа пероксидом водорода (Н202) концентрации 3% каких-либо реакций не возникло. На футболке имеются пятна вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра спомощью тест-полоски «НЕМО PHAN» установлено, что следы вещества на футболке - кровь. На футболке имеются два щелевидных дугообразной формы повреждения (т.1 л.д. 94-98);

- вещественными доказательствами - ножом и футболкой со следами вещества красно-бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 09 февраля 2023 года (т.1 л.д.99);

- протоколом выемки от 03 апреля 2023 года, медицинской карты стационарного больного БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» № на имя Р.А. (т.1 л.д. 107-110);

- вещественным доказательством: медицинской картой № стационарного больного БУЗ ВО «Великоустюгской ЦРБ» на имя Р.А. (т.1 л.д.120); а также протоколом осмотра данных предметов от 12 апреля 2023 года, Р.А. поступил в хирургическое отделение БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» 09 февраля 2023 года в 16 час. 05 мин., диагноз направившего учреждения - резаная рана в области передней брюшной стенки, диагноз клинический - проникающая колото-резаная рана брюшной стенки, поверхностное ранение тонкой кишки, гемоперитонеум; диагноз заключительный клинический - а) основной: проникающее ранение брюшной полости; б) осложнение основного: непроникающее ранение тонкой кишки (т.1 л.д.116-119);

- заключением эксперта № 72 от 12 апреля 2023 года, согласно которому у Р.А. имелась: рана брюшной стенки слева по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость в мезогастральной (околопупочной) области слева, с повреждением по ходу раневого канала стенки тонкой кишки, гемоперитонеум. По признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, данная рана квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.113-114);

- оглашенными показаниями потерпевшего Р.А. от 07 марта 2023 года, из которых следует, что примерно 4 года он проживает совместно с ФИО1 в ее квартире по адресу: .... 09 февраля 2023 года они проснулись рано утром, около 05 утра, и стали собираться на работу. В коридоре дома, с ФИО1 у них возник конфликт на бытовой почве. Они разругались и не пошли на работу, дождались открытия магазинов и сходили за алкогольной продукцией. Он первый ушел домой и начал распивать спиртную продукцию. Через минут 40 пришла ФИО1 и присоединилась к нему. В период времени с 09 часов до 14 часов 30 минут они совместно с ФИО1 распивали алкогольную продукцию вдвоем, скандалов между ними не было. В какой-то момент, во сколько точно не помнит, между ними произошла словесная ссора на бытовой почве, ФИО1 опять стала выгонять его из своей квартиры. В этот момент они вдвоем находились в комнате вышеуказанной квартиры. Допускает, что в процессе ссоры, он мог нанести ФИО1 сильный удар по лицу, в результате чего она могла бы упасть на диван. Так как он находился в состоянии сильного опьянения, то не помнит, какие и куда мог нанести удары. Угроз физической расправы ФИО1 не высказывал. Через некоторое время они успокоились и ФИО1 ушла в помещение кухни, а он остался в комнате и продолжил распивать спиртное. Уйти из квартиры он ей не препятствовал. В какой-то момент он почувствовал, что его чем-то уколола в левый бок, при этом он в шутку сказал, а что так слабо и ФИО1 нанесла удар посильнее. После нанесения удара, он заметил нож в руке ФИО1 Однако, сильной боли не почувствовал, кровь сразу не заметил. Только через 5-10 минут заметил пятно коричневого цвета на своей белой футболке, с логотипом «ЛДПР». Зажал ладонью левой руки свою рану, при этом они продолжили распивать спиртные напитки с ФИО1 Он не думал, что рана большая. Подняв футболку, заметил, что рана проникающая и очень сильно кровоточит. Он сразу же снял с себя футболку, скомкал и зажал ею свою рану. ФИО1 в этот момент разливала алкоголь по стаканам. Затем он собрался до аптеки, чтобы купить пластырь и заклеить рану, так как в доме не было нужных медикаментов. Попросил у ФИО1 денег на медикаменты. Надел чистую футболку, верхнюю одежду, обувь, взял с собой свой сотовый телефон и пошел до аптеки. В аптеке он приобрел пластырь и пошел обратно домой. Придя в дом, дверь квартиры была уже закрыта. Он подождал у дверей пару минут и решил вызвать скорую помощь, переживая за свою жизнь. С 09 февраля по 15 февраля находился на стационаре в хирургическом отделении Великоустюгской «ЦРБ». С 15 февраля по 26 февраля 2023 года проживал у своей матери по адресу: .... С 27 февраля снова стал проживать с ФИО1 Она принесла ему извинения, раскаивалась в содеянном. Он принял извинения и простил ФИО1, желает прекратить разбирательство по уголовному делу в связи с примирением сторон (т.1 л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля О.А. - фельдшера выездной бригады скорой помощи БУЗ ВО «Велликоустюгская ЦРБ», из которых следует, что 09 февраля 2023 года с 09 часов по 10 февраля 2023 года 09 часов она находилась на суточном дежурстве. 09 февраля 2023 года около 16 часов, точной время не помнит, им поступил вызов от диспетчера о том, что по адресу: ... ножевое ранение. Она в составе бригады № совместно со вторым фельдшером К.В. выехали по адресу. Приехав на место, у ... стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина показал им, что у него в области передней брюшной имеется рана. Кровотечения на момент его осмотра уже не было. Мужчина сообщил, что ранение нанесла ему сожительница. Однако в квартиру он их не пустил и осматривали они его в автомобиле. После оказания медицинской помощи бригада скорой помощи доставила его в приемное отделение Великоустюгской ЦРБ. Также, когда они приехали на вызов, то на месте уже работали сотрудники полиции, мужчина стоял один и посторонних лиц не было (т.1 л.д. 75-77);

- представитель потерпевшего Е.Г. показала, что ее сын Р.А. проживал с ФИО1 09 февраля 2023 года ей сын сообщил по телефону о том, что ФИО1 его пырнула ножом. Ему была сделана операция, после выписки из больницы сын проживал у нее около 7-10 дней, затем снова вернулся к ФИО1 Сын ей рассказал, что в тот день ФИО1 его выгоняла из дома, затем они продолжили пить спиртное, а потом она его ударила ножом.

- и другими материалами дела в совокупности.

Анализ исследованных доказательств, их сопоставление друг с другом позволяют суду прийти к выводу о том, что степень соответствия показаний подсудимой другим доказательствам свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных подсудимой в ходе производства по уголовному делу. Признательные показания ФИО1, наряду с другими доказательствами, имеющими разный источник происхождения, образуют логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимой.

Признаков необходимой обороны в действиях подсудимой судом не установлено. Исследованные судом доказательства и характер действий подсудимой, связанный с нанесением удара потерпевшему ножом в место расположения жизненно-важных органов, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью, свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удар потерпевшему, ФИО1 могла и должна была предвидеть наступление тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

Судом установлено, что действия подсудимой находятся в причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями.

Нож, которым было нанесено телесное повреждение потерпевшему, соответствует признакам предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, исходя из его свойств, им можно причинить вред здоровью человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает вину подсудимой доказанной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29 марта 2023 года №62 ФИО1 страдает хроническим 

<

данные изъяты> и страдала указанным расстройством во время совершения инкриминируемого ей деликта. ФИО1 могла и в настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.102-103). Следовательно, ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ее материальное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 10.02.2023 (т.1 л.д.18-19), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимой у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимой до вынесения в отношении нее приговора от 30 октября 2023 года, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы, учитывая ее характеризующие данные, для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 октября 2023 года, окончательно наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с даты вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- срок содержания под стражей по приговору Великоустюгского районного суда от 30 октября 2023 года, с 17 апреля 2023 года по 29 января 2024 года, период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 21 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору Великоустюгского районного суда от 30 октября 2023 года с 30 января 2024 года по 20 февраля 2024 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного Р.А. - оставить в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Казаринова Т.В.