Дело № 1-369/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - помпрокурора Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО2, адвоката Киргизова С.М., подсудимого Галдовского, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Галдовского, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Галдовский виновен в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 07 апреля 2020 года по 10 часов 27 минут 08 апреля 2020 года (точные время суток и дата в ходе следствия не установлены) Галдовский совместно с другим лицом, далее именуемым как Соучастник (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находились в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО, где совместно распивали спиртные напитки. 

Галдовский - пребывавший тогда в алкогольном опьянении, - и Соучастник договорились совершить кражу какого-либо имущества из того дома. С целью кражи Галдовский с соучастником подошли к холодильнику «Атлант», и, взявшись за него руками с двух сторон, положили его на пол. После чего Галдовский с Соучастником пришли к ФИО1, проживающему в 

<

адрес>. У ФИО1 в собственности имелась автомашина марки «

<

данные изъяты>» с госрегзнаком №. Галдовский и Соучастник, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных действий, попросили того приехать на упомянутой автомашине к 

<

адрес>, чтобы погрузить на ту автомашину вышеупомянутый холодильник, чтобы потом сдать его в пункт приёма металлолома. ФИО1, не осведомленный о намерениях Галдовского и Соучастника, приехал на той автомашине к дому № по 

<

адрес>. Тогда Галдовский с Соучастником вместе с ФИО1 зашли в упомянутый дом, взяли тот холодильник и вынесли его на улицу, затем погрузили его в кузов автомашины ФИО1. После чего Галдовский с Соучастником с похищенным тем холодильником - стоимостью его 4203 рубля, - скрылись с места преступления, распорядившись украденным впоследствии по своему усмотрению.

В стадии предварительного расследования материальный ущерб от кражи был полностью возмещён обвиняемым потерпевшему ФИО.

Подсудимый Галдовский вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Галдовским было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Галдовский пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство Галдовского. 

От прокурора и от потерпевшего в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору. Прокурор в суде поддержала то обвинение Галдовского.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, по следующим обстоятельствам. Обвинение, предъявленное Галдовскому, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого: дважды судимого, характеризуемого в целом удовлетворительно. Смягчающими вину Галдовского обстоятельствами суд учитывает: признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном; явку Галдовского с повинной, активное способствование органу следствия в раскрытии преступления; возмещение потерпевшему материального ущерба.

Суд учёл, что алкогольное опьянение Галдовского, в котором подсудимый пребывал в момент совершения преступления, способствовало у виновного формированию умысла на хищение. Потому суд в силу норм ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим вину подсудимого обстоятельством состояние алкогольного опьянения Галдовского в момент совершения преступления.

Так как Галдовский совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, будучи при этом лицом, ранее дважды судимым к реальному лишению свободы за особо тяжкие преступления, то в действиях подсудимого в силу норм ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений. Это отягчающее вину Галдовского обстоятельство влияет на основании норм ч. 2 ст. 68 УК РФ на вид и размер назначаемого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным избрать наказанием условное лишение свободы.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

явившееся предметом кражи имущество, возвращенное потерпевшему на ответственное хранение, - надлежит (как имеющее материальную ценность и не несущее само по себе информации доказательственного значения) оставить у потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галдовского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Галдовского к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Галдовского:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения Галдовского - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

корпус от холодильника - оставить у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы Галдовский будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ