АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 января 2025 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Бадмаевой Н.Б., 

при секретаре Ичин Ш.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Цыганок М.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, ** судимая

17 января 2024 года мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

19 марта 2024 года мировым судьей судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, 

осуждена ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. 

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления частично и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Найдан А.А., просившие приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление ею совершено в г. Ак-Довурак Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Барун-Хемчикского района Республики Тыва Цыганок М.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что обжалуемым приговором ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ за преступление, совершенное ею 13 марта 2024 года. На момент постановления приговора ФИО1 была осуждена по приговору от 19 марта 2024 года за преступление, совершенное 19 декабря 2023 года. Полагает, что судом при назначении осужденной наказания не применены положения ч.5 ст.69 УК РФ. Также в описательно-мотивировочной части приговора судом назначено наказание в виде исправительных работ, вместе с тем в резолютивной части ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указаны фамилия и инициалы осужденной ФИО1 как ФИО8 Просит изменить приговор, в описательно-мотивировочной части приговора уточнить фамилию ФИО1 вместо ФИО8, а также указать на назначение наказания в виде лишения свободы, применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного ФИО1 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденная поддержала в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, не оспаривала квалификацию действий, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

С учетом данных о личности осужденной, фактических обстоятельств совершенного ею преступления, его характера и общественной опасности, назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровыми не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Указанные прокурором технические ошибки в написании фамилии осужденной в описательно-мотивировочной части приговора, ошибочные ссылки на порядок исполнения наказание в виде исправительных работ не являются существенными нарушениями закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, наряду с другими сведениями, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 19 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от 17 января 2024 года к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяцев. 

Таким образом, вводная часть приговора подлежит дополнению указанием сведениями о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 19 марта 2024 года. 

Вопреки доводам апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и мягкости назначенного ФИО1 наказания, исходя из общих правил назначения наказания по совокупности преступления и приговоров, реальное наказание, каковым является наказание в виде ограничения свободы, не может быть присоединено путем сложения с условным наказанием. 

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционного представления в части применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия неисполненного приговора от 19 марта 2024 года суд уточняет в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от 19 марта 2024 года вместо ошибочно указанного приговора от 17 января 2024 года.

Кроме того, суд уточняет допущенную судом техническую ошибку в резолютивной части приговора при указании исчисления испытательного срока в отношении ФИО1 вместо ошибочного ФИО3

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от 19 марта 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- уточнить в резолютивной части об исчислении испытательного срока со дня вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 вместо ошибочно указанного ФИО3;

- уточнить в резолютивной части о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от 19 марта 2024 года вместо ошибочно указанного приговора от 17 января 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчиский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 14 января 2025 года. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий