Судья 1 инстанции – Шмидт С.П. № 22-4106/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., 

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника – адвоката Ратовицкой А.Ю., в интересах осуждённого Связова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Связова А.А. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 года, которым ходатайство осуждённого

Связова Артема Александровича, родившегося Дата изъята 1988 года в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-

<

адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступления адвоката Ратовицкой А.Ю., в интересах осуждённого Связова А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года Связов А.А. признан виновным и осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года осуждённый ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Начало срокаДата изъята Конец срока: Дата изъята 

Осуждённый ФИО1 обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, твёрдо встал на путь исправления, трудоустроен, взысканий не имеет, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, загладил причинённый ущерб, обучается в профессиональном училище, после освобождения намерен трудиться, заботиться о семье, не совершать правонарушений. 

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 года ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм действующего законодательства. 

В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что он не встал на путь исправления, не основаны на законе. 

Указывает на то, что представленные в суд материалы, а также материалы личного дела, свидетельствуют о том, что он твёрдо встал на путь исправления, поскольку взысканий он не имеет, правами начальника исправительного учреждения поощрялся два раза. 

Обращает внимание суда на то, что по характеристике администрации исправительного учреждения от 02 мая 2023 года он охарактеризован отрицательно только потому, что на тот период времени непродолжительное время находился на участке колонии-поселении, в связи с чем был мало изучен. 

Считает, что суд первой инстанции должен был принять за основу характеристику администрации исправительного учреждения от 15 августа 2023 года, по которой он охарактеризован положительно. 

Обращает внимание суда на то, что состоит на облеченных условиях отбывания наказания, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, обучался в профессиональном училище, посещает культурно-массовые мероприятия.

Указывает на то, что имеет постоянное место жительства, малолетнего ребёнка на иждивении, а также имеет возможность трудоустроиться.

Полагает, что он встал на путь исправления. Считает, что выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на представленных материалах. 

Просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В судебном заседании адвокат Ратовицкая А.Ю., доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержала, просила их удовлетворить, прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО2 возражала по доводам жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда. 

Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении. 

При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, в отношении осуждённого не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. 

Из материалов личного дела следует, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-

<

адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области с 10 сентября 2021 года. По прибытию в учреждение был трудоустроен, от работы не отказывается, к труду относится добросовестно, работу без оплаты труда выполняет согласно графику, однако действует, исходя из желания избежать наложения дисциплинарных взысканий, в связи с чем за его работой требуется контроль, в отношении администрации исправительного учреждения ведёт себя не всегда вежливо, в общественной жизни отряда, учреждения и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, администрацией исправительного учреждения поощрялся два раза за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, имеет социально-полезные связи, после освобождения намерен вернуться к родственникам и трудоустроиться. Как следует из характеристики и справки начальника (...), ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный, добросовестный работник, внимательный, коммуникабельный, пользующийся уважением человек, который может претендовать на вакантную должность, имеющуюся в (...). Согласно выводам характеристики от 15 августа 2023 года, администрация ФКУ КП-

<

адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области характеризует осуждённого положительно, как вставшего на путь исправления, полагая, что его условно-досрочное освобождение является целесообразным. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, принял во внимание не только положительные моменты со стороны осуждённого в период отбывания наказания, но и иные сведения, характеризующие осуждённого отрицательно. 

В судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 характеризуется неоднозначно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены также при принятии решения и наметившаяся тенденция к исправлению осуждённого ФИО1, и в том числе, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, а также прокурора, высказавшегося против удовлетворения ходатайства исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания. 

Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым ФИО1 наказания. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными и обоснованными. 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого. Материалы личного дела исследованы в судебном заседании, из которых в целом следует, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие об утрате осуждённым общественной опасности. 

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осуждённого, принял во внимание отношение осуждённого к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания. 

Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что в характеристике от 02 мая 2023 года администрация исправительного учреждения полагала, что условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразно. Осуждённый ФИО1 был охарактеризован посредственно. 

Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что отбывая наказание с 10 сентября 2021 года ФИО1 взысканиям не подвергался, однако допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы. Кроме того, на протяжении всего срока отбывания наказания вплоть до 18 июля 2023 года ФИО1 поощрений не имел, был дважды поощрён только после начала рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по существу (18 июля 2023 года и 11 августа 2023 года). 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осуждённого, суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления в отношении осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие двух поощрений, полученных накануне рассмотрения ходатайства, сами по себе не свидетельствуют о высокой степени исправления осуждённого, как и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. 

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Наличие у осуждённого места жительства, возможности трудоустройства, родственных связей, получение образования при отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может быть положено в основу удовлетворения заявленного ходатайства. 

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о нарушении норм действующего законодательства при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными. 

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, противоречащими материалам дела, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их необоснованными. 

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Корнюшина Л.Г.

(.)