№ 2-343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., с участием помощника прокурора Жеваженко Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 02.02.2017 года в результате ДТП с участием транспортных средств: Шкода Рапид, гос.рег.знак № под управлением ФИО13Г., а также Рено Логан гос.рег.знак № под управлением ФИО8 Водитель ФИО8 и пассажиры ФИО2 М.Ю. и ФИО1 получили телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ № вред, причиненный здоровью ФИО1, квалифицируется как вред средней тяжести. Вина водителя ФИО7 установлена справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО7 лишен права управления на один год шесть месяцев. Гражданская ответственность ФИО7, как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Согласие», полис серия ЕЕЕ № В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ № вред, причиненный здоровью ФИО1, квалифицируется как вред, средней тяжести. ФИО1 обращался в ООО СК «Согласие» 27.02.2018 года, однако ответ на свое заявление не получил. 01.06.2018 года ФИО1 обращался в ООО «СК Согласие» с претензией, однако выплата до настоящего времени не произведена. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты диагноз следующий: сочетанная травма головы, грудной клетки, опорно-двигательного аппарата, ушиб головного мозга, назальная ликворея, закрытая травма, ушиб правой половины грудной клетки, закрытый 5-ти пястной кости левой кисти. До настоящего времени страховщиком ООО «СК «Согласие» не была произведена выплата страхового возмещения. В соответствии с установленным законом ОСАГО 15-тидневным сроком страховой акт должен быть утвержден до 15.03.2018 года и до этой даты должно было быть выплачено страховое возмещение. Сумма неустойки составляет: 1%*55000 (страховая сумма) х 230 (количество дней просрочки выплаты с 15.03.2018 по 01.11.2018) = 183700 рублей. Ввиду отсутствия у истца специальных юридических познаний, истец был вынужден обратиться к специалисту за юридической помощью, за которую оплатил 20000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 55000 рублей; неустойку в размере 183700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности - ФИО3 не явились, о месте и времени слушания были извещены. В суд поступило заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании возражал относительно предъявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Представил суду письменные возражения, указав, что по настоящему делу отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения. 28.02.2018 г. истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая при причинении вреда жизни и здоровью. В результате рассмотрения заявления от 28.02.2018 г. № 48792/18, страховщиком был признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 20250 рублей. Страховое возмещение было перечислено на указанный истцом расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 60328 от 19.03.2018 года. ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в полном объеме. Представитель ответчика обращает внимание на тот факт, что истец неверно определяет размер страхового возмещения. Для получения выплаты необходимо наличие нескольких условий: подтверждение ЗЧМТ, а также общая продолжительность лечения не менее 14 дней. Так, согласно экспертному заключению № 991, предоставленного истцом в ООО СК «Согласие», а также приложенное к иску, продолжительность стационарного лечения составила с 02.02.2017 - по 07.02.2017 г., т.е. 6 дней, иных документов подтверждающих продолжительность лечения в ООО СК «Согласие» не предоставлено. Таким образом, согласно Постановлению Правительства ЗЧМТ с продолжительностью лечения менее 14 дней не является основанием для выплаты. ООО СК «Согласие» в полном объеме исполнило свои обязательства. На основании изложенного представитель ответчика ООО СК «Согласие» просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, суммы расходов на услуги представителя до минимально возможного размера. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Жеваженко Т.И., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что 02.02.2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Шкода Рапид, гос.рег.знак № под управлением ФИО7, ФИО2 гос.рег.знак № под управлением ФИО8, Ауди Q5 г.н. Н990 НН161 под управлением ФИО11, согласно справкам о ДТП от 02.02.2017 года (л.д.16, л.д. 17). 

В результате указанного ДТП пассажирам а/м ФИО2 г.н. № ФИО2 причинен легкий вред здоровью, ФИО1 причинен средний вред здоровью. 

Судом установлено, что 30.08.2017 года ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года и шесть месяцев, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 года (л.д.20-24). 

27.02.2018 года ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы (л.д. 10).

Согласно заключению СМЭ № 991, следует, что закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, травматического отека мягких тканей в области лица, закрытая тупая травма грудной клетки в виде: ушиба мягких тканей правой половины грудной клетки и проекции грудины и закрытый перелом 5-ой пястной кости с незначительным смещением костных отломков в совокупности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и повлекли за собой длительного расстройства здоровья свыше трех недель - более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. 

01.06.2018 года ФИО1 обратился в ООО «СК Согласие» с претензией (л.д. 8).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В силу п.3 пп.б названных Правил, в случае повреждения в виде ушиба головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, страховое возмещение составляет 7% от страховой суммы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как пояснил представитель ответчика ООО СК «Согласие» и подтверждается материалами дела, страховщиком был признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 20250 рублей. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду неопровержимые доказательства нахождения на лечении в связи с ушибом головного мозга не менее 14 дней, продолжительность стационарного лечения составила 6 дней. 

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года. 

Судья Килафян Ж.В.