Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Емельяненко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 17 декабря 2019 года 

административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2019 года представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № /…/ от 04.07.2019 года. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № /…/ от 20.04.2018 года, выданного судебным участком № 48 Дзержинского судебного района Калужской области о взыскании задолженности в размере 12185 рублей 07 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». На сегодняшний день исполнительный документ № /…/ от 20.04.2018 года в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не направил в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № /…/. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает права ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № /…/ с оригиналом исполнительного документа № /…/ взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № /…/ от 20.04.2018 года, выданного судебным участком № 48 Дзержинского района Калужской области с копией постановления об окончании исполнительного производства № /…/. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Калужской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФСС РФ от 28.09.2015 г. № 455. 

Представитель административного истца - ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явка данного представителя не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца. Из представленного в адрес суда письма от 09.12.2019 года следует, что о нарушении своего права административному истцу стало известно 13 ноября 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Явка административного ответчика ФИО1 не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в соответствиями со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В судебном заседании 09 декабря 2019 года административный ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства по нему были направлены административному истцу 20.11.2019 года.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Явка данного представителя не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного представителя в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица – Управления Минюста России по Калужской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Явка данного представителя не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного представителя в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Явка данного лица не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что 04.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № /…/. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – судебный приказ № /…/ от 20.04.208 года, выданный судебным участком № 48 Дзержинского судебного района Калужской области. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 12185 рублей 07 копеек в отношении должника ФИО3.

30.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № /…/ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлено возвратить исполнительный документ – судебный приказ № /…/ от 20.04.2018 года, выданный судебным участком № 48 Дзержинского судебного района Калужской области, направить копию данного постановления в адрес взыскателя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и административным ответчиком ФИО1 подтверждено в судебном заседании, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу в установленные законом сроки не направлялись.

Как следует из пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, данных в судебном заседании от 09.12.2019 года, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства № /…/ были направлены в адрес взыскателя только 20.11.2019 года. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами: копией Списка № 71 внутренних почтовых отправлений от 20.11.2019 года и копией почтовой квитанции от 20.11.2019 года.

В связи с вышеизложенным, исковые требования представителя административного истца в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № /…/ с оригиналом исполнительного документа № /…/ взыскателю после его вынесения незаконным подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что административным истцом допущена описка в указании номера исполнительного документа - судебного приказа( указано /…/, тогда как из материалов дела следует, что судебный приказ имеет номер /…/). 

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № /…/ от 20.04.2018 года, выданного судебным участком № 48 Дзержинского района Калужской области с копией постановления об окончании исполнительного производства № /…/. Факт направления указанных документов взыскателю (административному истцу) подтвержден материалами дела, из которых, в том числе, следует, что указанные документы получены административным истцом 27.11.2019 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

У суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на Управление ФССП России по Калужской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа (ввиду его утраты), поскольку из материалов дела следует, что исполнительный документ не утрачен и вручен административному истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № /…/ с оригиналом исполнительного документа № /…/ взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина