Дело № 2-1368/2024 

УИД 50RS0009-01-2024-001914-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 сентября 2024 г. 

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее по тексту ООО «СТАР») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиям (далее по тексту ДТП), обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> КН 197, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и KIA RIO государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «СТАР», под управлением ФИО2, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована по полису обязательного страхования ХХХ№ в САО «ВСК», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав данный случай страховым произвела осмотр транспортного средства, была рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 

<

данные изъяты> рублей и была выплачена истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость затрат, которые истцу необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП составила 130 093,69 рублей (

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «СТАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска судом разъяснены и ему понятны. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме признания иска ответчиком заявленные требования подтверждены: заключением эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-83), материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96); копией выплатного дела САО «ВСК» по факту ДТП (л.д. 98-132). 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истцом в рамках данного гражданского дела были понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.22-23,24), которые являются необходимыми для предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан (в/у 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина