№2-1172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на проведение оценки и государственной пошлины,

Иск мотивирован тем, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 958 021,31 руб., в том числе: неустойка в размере 12 276,24 руб., просроченные проценты в размере 1 737 827,22 руб., просроченный основной долг в размере 9 207 917,85 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 958 021,31 руб., в том числе: неустойка в размере 12 276,24 руб., просроченные проценты в размере 1 737 827,22 руб., просроченный основной долг в размере 9 207 917,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение оценки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определить сумму задолженного имущества 11 032 386,92 руб., способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной 

<

данные изъяты>% рыночной стоимости оцениваемого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 6 359 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить в полном объеме, начальную продажную цену просила установить в размере 

<

данные изъяты>% рыночной стоимости имущества согласно закона об ипотеке, также просила взыскать с ответчика расходы на проведение оценки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с рыночной стоимостью жилого дома и земельного участка, определенной экспертом в заключении ООО «Информ-Эксперт» не согласился, посчитав ее заниженной, просил снизить сумму неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления кредита на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установлено, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 958 021,31 руб., в том числе: неустойка в размере 12 276,24 руб., просроченные проценты в размере 1 737 827,22 руб., просроченный основной долг в размере 9 207 917,85 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер исчисленной неустойки несоизмерим с последствиями нарушенного ответчиком обязательства, поэтому подлежит снижению с 12 276,24 руб. до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по кредитному договору, не производит гашения задолженности, ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном погашении задолженности перед банком.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по кредитному договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредитных средств, что является достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) жилого дома и земельного участка в силу закона, возникший в соответствии со ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости дома и земельного участка.

Согласно заключению эксперта № ООО «Информ-Эксперт» заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> оценены на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – рыночная стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> руб. – рыночная стоимость жилого дома). При проведении осмотра земельного участка и индивиду4ального жилого дома лица, участвующие в деле не присутствовали, доступ в дом обеспечен не был. 

Изучив заключение эксперта № ООО «Информ-Эксперт», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в нем, достоверны. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости заложенного имущества, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из рыночной стоимости имущества, установленной заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Информ-Эксперт».

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению с определением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости указанной в заключении эксперта в размере 2 280 000 руб. и порядком реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 66 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 21 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 947 745,07 руб., в том числе: неустойка в размере 2 000 руб., просроченные проценты в размере 1 737 827,22 руб., просроченный основной долг в размере 9 207 917,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 21 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО2.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества в размере 2 280 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова