Дело № 2-255/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000397-32

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 23 сентября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.

при помощнике председателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании ФИО3 в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 61703,04 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2051,09 рубля, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся информации заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО6 (л.д.3-5) 

29.07.2020 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4. 

Представителем ПАО «Сбербанк России»по доверенности ФИО7 исковые требования были уточнены, просила взыскать солидарно с наследников умершего ФИО3 (дечери) и ФИО4 (сына) в солидарном порядке сумму задолженности в размере 61 703,04 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2051,09 рублей. (л.д. )

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу проживания: 

<

адрес>, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение. 

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц не имеется. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), поданного в ПАО Сбербанк была оформлена кредитная карту MasterCard Credit Momentum №, номер счета карты № с лимитом 20 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % (л.д.29-32). Подпись ответчика в заявлении (л.д.16) и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.29-32) свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В заявлении ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, дата открытия Кредитором счета является датой заключения Договора, а также подтвердил, что им была получена кредитная карта, а Индивидуальные Условия по кредитной карте являются неотъемлемой частью Заявления.

В заявлении, Индивидуальных условиях ФИО2 выразил свое согласие с Условиями по кредиту, Условиями по карте, обязался их соблюдать. 

Судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Суд рассматривает заявление ФИО8 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ФИО8 счета и выдачи банковской карты. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказывать исполнение своих обязательства по выдаче кредитной карты с установленным лимитом денежных средств, а также нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Предоставление кредитной карты, снятие денежных средств по карте подтверждается выпиской (л.д.7). Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается выпиской по счету (л.д.7) ее расчетом по состоянию на 16.06.2020 и составляет 61703,04 руб. (л.д.34-36). 

Как следует из справки о смерти (л.д.38), свидетельства о смерти (л.д.89) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88-112) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились сын ФИО4 (л.д.90), дочь ФИО3 (л.д.91). Наследственное имущество состоит из 5/9 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли на наследство состоящее из 5/9 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. (л.д.102).

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 1 196 671 рубль (л.д.107-109).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 данного Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 60 Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Истец, предъявляя исковое заявление, фактически заявил требование о досрочном взыскании суммы долга, которая составляет 61703,04 рубля, в том числе 49541,82 рубля - сумма основного долга, 12161,22 рубля - проценты.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являются его дочь ФИО3, сын ФИО4 Учитывая, что ФИО4 подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, а не получении им свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о не принятии им наследства, поскольку свидетельство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, то ФИО4 также несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом ответчики приняли каждый по ? доли на наследство состоящее из 5/9 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 1196671 рубль (л.д.107-109). Наследство состоящее из 5/9 долей составляет 664817,22 рубля, указанная сумма входит в состав наследства и является соразмерной долговым обязательствам заемщика, в связи с чем истец вправе требовать взыскания в пределах принятого наследственного имущества суммы задолженности по указанному выше кредитному договору

Согласно ответу межрайонной ИФНС №7 по Забайкальскому краю (л.д.138) ФИО10 имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, размер доли в праве 5/9, снятие с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Иного недвижимого имущества, а также вкладов у ФИО2 не имеется, что подтверждается ответами Государственной инспекции Забайкальского края (л.д.73), ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (л.д.75), ОПФР по Забайкальскому краю (л.д.77-83), МО МВД России «Могочинский» (л.д.113), Азиатско-Тихоокеанского Банка (л.д.124), Альфа0Банка (л.д.129), Росбанка (л.д.131), ПАО КБ «Восточный» (л.д.134), Газпромбанка (л.д.136).

При указанных обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и требования истца являются обоснованными к наследникам ФИО3, ФИО4, как к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО2 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 рубля 09 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах принятого наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum № по состоянию на 16.06.2020г.: просроченный основной долг – 49 541 руб. 82 коп., просроченные проценты – 12 161 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 051 руб. 09 коп., а всего – 63 754 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения. 

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова