Дело № 1-9-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 08.02. 2019г.

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Цопанов А.В., с участием государственного обвинителя Дедегкаева А.В., защитника Тавасиева Г.О., представившего удостоверение № и ордер № от 29.01.2019г., подсудимого Синаева Астана Георгиевича, при секретаре Пиновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего заведующим хозяйством в МКОУ СОШ 

<

адрес> РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, судимого 02.07.2018г. Ирафским районным судом РСО-Алания по ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 и ч.2 ст. 292 УК РФ к 3 годам лишения свободы в, условно с испытательный срок в 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно –хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан избранным главой муниципального образования Махческое сельское поселение 

<

адрес> РСО-Алания.

В соответствии с распоряжением главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы муниципального образования Махческое сельское поселение 

<

адрес> РСО-Алания.

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции главы Махческого сельского поселения муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей Махческого сельского поселения, ФИО1 является высшим должностным лицом Махческого сельского поселения, одновременно является главой администрации сельского поселения, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции ФИО1 был обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Северная Осетия-Алания, Федеральными законами, Законами Республики Северная Осетия-Алания, Указами Президента Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания, Уставом муниципального образования Махческое сельское поселение.

Согласно ст. 24 Устава муниципального образования Махческое сельское поселение в полномочия ФИО1, как главы сельского поселения, входило: представлять муниципальное образование в отношениях с органами государственной власти и гражданами; действовать без доверенности от имени сельского поселения; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; осуществлять общее руководство деятельностью администрации по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральным и республиканским законодательством и Уставом сельского поселения.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до ДД.ММ.ГГГГ предусматривался упрощенный порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которому выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Примерно в августе 2015 года, к главе АМС Махческого сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 обратился его знакомый ФИО2, с просьбой помочь в оформлении права земельный участок в 

<

адрес> РСО-Алания, а именно выдать ему выписку из похозяйственной книги, при этом ФИО2 представил ФИО1 межевой план на этот земельный участок площадью 9800 м2.

В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что вышеуказанный упрощенный порядок государственной регистрации прав на данный земельный участок на ФИО2 не распространяется в связи с отсутствием соответствующей записи о нем в похозяйственной книге муниципального образования, а именно, что согласно сведениям лицевого счёта № похозяйственной книги № АМС Махческого сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания за 1991-1995 года на имя матери ФИО2 - ФИО3 числится площадь земельного участка 2900 м2 и более иных земельных участков за ней не числится, из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на выдачу своему давнему знакомому ФИО2 подложного документа, необходимого для оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 9800 м2.

Во исполнение задуманного, 27.08.2018г. ФИО1 в дневное рабочее время в здании АМС Махческого сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дал указание подчиненному ему специалисту АМС ФИО4 вписать в похозяйственную книгу № АМС Махческого сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания за 1991-1995 года, сведения о том, что за ФИО2 числится земельный участок в 

<

адрес> РСО

<

адрес>ю 9800 м2. и подготовить выписку из похозяйственной книги № АМС Махческого сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания за 1991-1995 года на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него права на указанный земельный участок с площадью 9800 м2, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, после чего тогда же, осознавая преступный характер совершаемых им действий, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании незаконным путем помочь своему давнему знакомому зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, и тем самым сохранить с ним хорошие отношения, подписал и заверил указанную выписку печатью администрации Махческого сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания, придав ей тем самым значимость официального документа.

На основании указанной выше заведомо подложной выписки из похозяйственной книги № АМС Махческого сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания за 1991-1995 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Управлением Росреестра по РСО-Алания на имя ФИО2 зарегистрирован земельный участок: с кадастровым № и кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> общей площадью 9800 м2, что на 6900 м2 превышает площадь земельного участка, числящегося за его матерью ФИО3 по сведениям похозяйственной книги Махческого сельского поселения.

Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нанесли вред интересам администрации местного самоуправления 

<

адрес> в виде неполучения ими прибыли от реализации указанной площади земель 

<

адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. 

Адвокат Тавасиев Г.О. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Дедегкаев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в письменной форме выразил свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, просила строго не наказывать подсудимого. 

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.292 УК РФ как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав охраняемых законом интересов государства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, совершенных им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что заключалось в даче им правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории ппреступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов основного наказания в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.292 УК РФ учел в том числе, материальное положение подсудимого, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, 

Вместе с тем, суд учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое он совершил, будучи должностным лицом, считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.292 УК РФ, – лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно–распорядительных и административно – хозяйственных функций в органах местного самоуправления. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 осуждён 02.07.2018г. Ирафским районным судом РСО-Алания по ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 и ч.2 ст. 292 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно –хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ ФИО1 совершил до вынесения приговора Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правила ч.5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями частей 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не подлежат применению. 

В связи с этим, наказание по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от 02.07.2018г. следует исполнять самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимому ФИО1 преступлений. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. 

Вещественные доказательства: две похозяйственные книги АМС Махческого сельского поселения – по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности; дело правоустанавливающих документов с номером 

<

данные изъяты> содержащие выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 27.18.2015, (на имя ФИО2) – по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синаева Астана Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно –хозяйственных функций в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Синаеву Астану Георгиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания. 

Вещественные доказательства: две похозяйственные книги АМС Махческого сельского поселения – по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности; дело правоустанавливающих документов с номером 

<

данные изъяты> содержащие выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 27.18.2015, (на имя ФИО2) – по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от 02.07.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов