К делу №1-272/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002192-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подорога А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края Фильчагиной Ю.В.,

защитника – адвоката Полещук А.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, пенсионера, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, паспорт серии номер номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, к/п номер,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.04.2024 примерно в 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак номер, двигаясь по проезжей части ул. Тихомирова Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края в направлении ул. Лазарева Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, при совершении маневра – поворот налево в районе дома №78 по ул. Лазарева Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила), а также Приложения 1 к Правилам:

- п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

- п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 13.9 Правил, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…».

- требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, согласно которому «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 по главной».

В результате своих действий ФИО1 в указанный период времени, двигаясь по проезжей части ул. Тихомирова Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края в направлении ул. Лазарева Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, при совершении маневра – поворот налево в районе дома №78 по ул. Лазарева Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мотороллером ЯМАХА T-MAX 500, государственный регистрационный знак номер, под управлением Потерпевший №1, который двигался по проезжей ул. Лазарева Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края со стороны Центрального района г. Сочи Краснодарского края в направлении г. Туапсе Краснодарского края.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю мотороллера ЯМАХА T-MAX 500, государственный регистрационный знак номер, Потерпевший №1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы №660/220 от 03.12.2024 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде перелома дужки 4-го шейного позвонка слева, многооскольчатого перелома нижнего суставного отростка 4-го шейного позвонка и верхнего суставного отростка 5-го шейного позвонка слева, с умеренным смещением и подвывихом позвонков кпереди, с отрывом края тела 6-го шейного позвонка, со смещением межпозвонковых дисков, со стенозом позвоночного канала и компрессией корешковых воронок. Учитывая локализацию и характер перечисленных телесных повреждений, таковые образовались в результате травмирующего воздействия твердыми тупыми объектами, сопровождавшегося чрезмерным по амплитуде переразгибанием шейного отдела позвоночника, что могло быть при падении пострадавшего с высоты собственного роста на голову в условиях ДТП. Указанная травма возникла незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница №1 г. Сочи» МЗ КК (30.04.2024), что подтверждается клиническими сведениями, объемом всей травмы и характером самих повреждений. Данная травма оценивается в совокупности как единый комплекс, причинивший потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил, а также требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам, и наступившими последствиями, в виде ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что подсудимый примирился с ним и загладил причиненный вред. В связи с чем, он просит прекратить рассматриваемое уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также поддержал позицию своего доверителя, просил о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, оценив всё в совокупности, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мотороллер ЯМАХА T-MAX 500, государственный регистрационный знак номер, – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- автомобиль NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак номер, – оставить по принадлежности у ФИО1;

- материалы дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья И.Л.Махоркин

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи И.Л.Махоркин