№2-1067/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., 

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «КПД-Каскад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «КПД-Каскад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПД-Каскад» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. договора стоимость квартиры составляет 1 784 750 руб. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатив указанную сумму денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №Б/Н по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, акт приема–передачи квартиры № подписан ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83 дня. Истцы просят с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 69 129,32 руб., штраф в размере 34 564,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, полагая, что размер задолженности по неустойке составляет 61 722,60 руб., исходя из ключевой ставки 6,25 %, действующей на день фактического исполнения обязательства, просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая небольшой период просрочки исполнения обязательства, а также трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого многоэтажного многоквартирного дома. Просила предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 423.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст.12 вышеуказанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПД-Каскад» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, общей приведенной площадью 30,20 кв. м (площадь комнаты – 14,67 кв.м), расположенной на 12 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3 раздела 3 Договора стоимость квартиры определена в сумме 1 784 750 руб. ФИО4 стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора раздела 4 застройщик обязался передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №Б/Н по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры № ООО «КПД-Каскад» передало, а ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняли в общую совместную собственность квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что просрочка ООО «КПД-Каскад» исполнения обязательства составила 83 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о правомерности заявленных истцами требований о взыскании неустойки.

Между тем, оценив представленные сторонами расчеты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит верным следующий расчет неустойки: 1 784 750 руб. х 83 х 2 х 1/300 х 6,25 % = 61 722,60 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства ответчиком, учитывая, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 46 000 руб., взыскав ее с ответчика в равных долях: по 23 000 руб. каждому из истцов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «КПД-Каскад» прав потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «КПД-Каскад» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в равных долях - по 500 руб. каждому из истцов.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «КПД-Каскад» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов – 23 500 руб., в равных долях - по 11 750 руб. каждому из истцов.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ООО «КПД-Каскад» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 610 руб.

Оснований для предоставления ответчику ООО «КПД-Каскад» отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ООО «КПД-Каскад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КПД-Каскад» в пользу ФИО3 неустойку в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 11 750 руб.

Взыскать с ООО «КПД-Каскад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 11 750 руб.

Взыскать с ООО «КПД-Каскад» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 610 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья И.А. Маркелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.