дело № копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Яковенко О.И., подсудимых Г., З., защитников – адвокатов Карайсенлы В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаронова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Г., 

<

данные изъяты>

З., 

<

данные изъяты>

в отношении которых по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по стражей настоящему делу не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Г., З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь на кустовой площадке №, расположенной на 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты>, расположенного по координатам 

<

адрес>, находящегося в квартале № 

<

адрес>, Г. и З. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Г. и З., приехали на автомашине 

<

данные изъяты>, под управлением Г., к указанному объекту, где, оставив указанную автомашину на обочине внутрипромысловой дороги, пешком дошли до кустовой площадки №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, действуя согласованно, с единым продолжаемым умыслом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к энергомашине 

<

данные изъяты>, откуда путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автоматическую головку 

<

данные изъяты>, стоимостью 722 422 рубля 95 копеек, автоматическую головку 

<

данные изъяты>, стоимостью 722 422 рубля 95 копеек, и набор шестигранных ключей марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 779 рублей 03 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом Г. и З. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1 445 624 рублей 93 копейки, что является особо крупным размером.

Подсудимые Г., З. полностью согласились с обвинением 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г., З. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые Г., З. с предъявленным обвинением согласились. Заявленные ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке поддержали и пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. 

Защитники Карайсенлы В.Б., Шаронов Н.А., поддержали ходатайства подсудимых и считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 в ходе судебного заседания выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Яковенко О.И. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Г., З. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Г., З. после оглашения обвинения поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Г., З. преступление, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Г., З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Г., З., каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Г., З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимых Г., З., 

<

данные изъяты>, а также З. 

<

данные изъяты>, то есть социально адаптированных. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит в отношении каждого из подсудимых – 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание Г., З. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Г., З., степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в отношении каждого из них. 

Учитывая, личность подсудимых Г., З., учитывая их отношение к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить Г., З. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Только такие наказания будут способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденных и предотвращению совершения ими новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному Г., З. наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. 

С учетом возраста и трудоспособности Г., З., суд возлагает на каждого из них исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: после постановки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и работы, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Г., З. от наказания, не имеется. 

Срок наказания Г., З., суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, при назначении наказания Г., З., считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для подсудимых достаточно основанного вида наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования в рамках уголовного дела не заявлены. 

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимым Г., З. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Г., З. не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Признать З. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное З. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Г., З. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении Г., З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Г., З. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко