ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-2161/2025

г. Уфа

10 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» Токтаровой ФИО6 на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзра по ПФО ФИО1 ФИО7 №... от 22 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 91).

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года в ходатайстве защитника общества Рябцевой ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 апреля 2025 года отказано (л.д. 51). 

Не соглашаясь с определением судьи районного суда, защитник ООО «ДЛ-Транс» Токтарова ФИО9 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить (л.д. 153-156). 

Законный представитель ООО «ДЛ-Транс», защитник Токтарова ФИО10 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Рябцеву ФИО11 прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзра по ПФО ФИО1 ФИО12 №... от 22 апреля 2025 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4500630700881 вручена 29 апреля 2025 года (л.д. 89 оборот).

С жалобой на указанное постановление в районный суд защитник ООО «ДЛ-Транс» Рябцева ФИО13 обратилась 12 мая 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 82-84). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что поскольку копия постановления заявителем была получена 29 апреля 2025 года, жалоба подана 12 мая 2025 года с пропуском срока предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные выводы являются неверными.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзра по ПФО ФИО1 ФИО14 №... от 22 апреля 2025 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... вручена ООО «ДЛ-Транс» 29 апреля 2025 года, последний день обжалования выпадал на 9 мая 2025 года – нерабочий (праздничный день), следовательно, последним днем обжалования являлся первый рабочий день – 12 мая 2025 года. 

Таким образом, защитник ООО «ДЛ-Транс» Рябцева ФИО15 обратилась в районный суд в установленные ст. 30.1 КоАП РФ сроки. 

При таких обстоятельствах определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» Токтаровой ФИО16 удовлетворить.

Определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» отменить.

Материалы дела с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» Рябцевой ФИО17. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ФИО18 № №... от 22 апреля 2025 года, возвратить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирова Р.Р.

дело районного суда № 12-775/2025