Дело № 2-1544/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Арташ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, отделу по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, отделу по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Дочь истцов ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. С целью совместного проживания в период брака дочери истцов с ответчиком, последний был зарегистрирован истцами в вышеуказанном жилом помещении.

В связи с расторжением брака, начиная с марта 2012 года, ответчик в доме истцов не проживает, членом их семьи не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его личных вещей в доме не имеется, 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что спорный дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход. Они с мужем фактически пользуются одной половиной дома, а второй половиной дома пользуется ФИО5. Ответчик ФИО3 ранее проживал в их половине дома, но после расторжения брака с их дочерью добровольно покинул помещение, забрав все свои вещи.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил.

Адвокат ФИО7, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Собственником остальной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество является ФИО5. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорный дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход. Они с мужем фактически пользуются одной половиной дома, а второй половиной дома пользуется ФИО5. Ответчик ФИО3 ранее проживал в их половине дома, но после расторжения брака с их дочерью добровольно покинул помещение, забрав все свои вещи.

Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не опровергнуты.

Согласно домовой книге ответчик ФИО3 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиками, что дочь истцов ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. С целью совместного проживания в период брака дочери истцов с ответчиком, последний был зарегистрирован истцами в вышеуказанном жилом помещении.

В связи с расторжением брака, начиная с марта 2012 года, ответчик в доме истцов не проживает, членом их семьи не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его личных вещей в доме не имеется, 

Пояснения представителя истца согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО5

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является дочерью истцов и проживает в спорном помещении. Ответчик после расторжения брака с ее сестрой в 2012 году забрал свои вещи и добровольно покинул помещение. С тех пор она его не видела, где он фактически проживает, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является соседкой ФИО11, проживает в другой отдельной части одного с истцами дома. С ФИО9 знакома, однако последний раз его видела в 2012 году. С указанного времени он в доме истцов не проживает. Его фактическое место жительства ей не известно.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. 

Так как истцы является собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следовательно, они имеют право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает права истцов в пользовании и распоряжении собственностью.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, отделу по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова