Дело № 2-617/2021

УИД: 28RS0023-01-2021-000890-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында 8 июля 2021 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 16 июля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 30% на срок 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредиту. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 454818 рублей 53 копейки. Просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 13.03.2015 по 29.11.2016 в размере 454818 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7748 рублей 19 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Тындинский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Извещение, направленное по указанному адресу, возвращено отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по месту регистрации ответчика и по последнему известному жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

Исследовав представленные письменные доказательства, возражения ответчика и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

На основании ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления ФИО1 о заключении договора кредитования в банке ОАО «Восточный экспресс банк» от 16 июля 2014 года, указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях потребительского кредита, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 30% годовых.

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение банком обязательств по договору – предоставление ФИО1 кредита в сумме 300000 рублей путем перечисления на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах факт заключения 16 июля 2014 года кредитного договора, получение ФИО1 кредита в сумме 300000 рублей на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 16.07.2014 по 05.05.2021 установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком: имели место нарушения срока внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 13 марта 2015 года в сумме 100 руб., больше платежи в счет исполнения условий договора заемщиком не производились.

Согласно представленной копии договора уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», цессионарий принимает права требования к должникам цедента по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, согласно Приложению № 1 «Перечень уступаемых прав». 

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 1061 от 05.02.2018 передано право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 16 июля 2014 года с суммой задолженности по основному долгу 286164 рубля 57 копеек, по процентам 157853 рубля 96 копеек, комиссии 10800 рублей 00 копеек, всего 454818 рублей 53 копейки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (статья 388 часть 2).

Согласно разъяснениям, приведенным изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

В кредитном договоре 

<

***> от 16 июля 2014 года имеется условие о согласии заемщика на передачу права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Суд полагает, что уступка ПАО КБ «Восточный» права требования возврата долга по кредитному договору 

<

***> от 16 июля 2014 года в пользу ООО "ЭОС", не смотря на отсутствие у ООО "ЭОС" лицензии на осуществление банковской деятельности, является законной. 

Таким образом, к истцу перешли права требования ПАО КБ «Восточный» к заемщикам - физическим лицам, включая ФИО1, вытекающие из кредитного договора 

<

***>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом по кредиту по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 454818 рублей 53 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 286164 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 140160 рублей 40 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 10800 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам (неустойке) 17693 рубля 56 копеек. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Так, заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора 16 июля 2014 года было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни. Плата за подключение к Программе составляет 0,6% в месяц от страховой суммы в течение всего срока кредитования, что составляет 1800 руб. Данная сумма указана в графике погашения кредита в составе ежемесячного платежа. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в сумме 286164 рубля 57 копеек, задолженность по процентам в сумме 140160 рублей 40 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 10800 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам (неустойке) в сумме 17693 рубля 56 копеек, всего в сумме 454818 рублей 53 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7748 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 июля 2014 года за период с 13.03.2015 по 29.11.2016 по основному долгу в сумме 286164 рубля 57 копеек, задолженность по процентам в сумме 140160 рублей 40 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 10800 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам (неустойке) в сумме 17693 рубля 56 копеек, государственную пошлину в сумме 7748 рублей 19 копеек, всего 462566 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2021 года.

Судья Ю.Г.Мироненко