61RS0011-01-2020-003177-67

Дело №1-61/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Тарасовой А. Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Смотриковой И.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Мищенко А.В. предоставившего ордер № № от 23.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит,

осужденного 27.04.2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию: за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, за совершения преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62, 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима Апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.07.2015 года приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.04.2015 года в отношении ФИО2 изменен: в описательно-мотивировочной части приговора, из данных о личности осужденного, исключено указание «ранее судим, совершил одно тяжкое и одно преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, указание на отягчающие наказание обстоятельство – «опасный рецидив», заменено указанием – «рецидив», в остальном, приговор оставлен без изменения. 

Освобожден по отбытию срока наказания 23.04.2018 года.

07.07.2020 года Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: так он, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 20.02.2020 года по 21.02.2020 года примерно в период времени с 21 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с КМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имея преступный умысел на убийство КМВ., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно нанес последнему не менее 7 ударов кулаками рук по его телу и далее, продолжая реализовывать направленный на убийство КМВ умысел, предметом, используемым в качестве оружия- кухонным ножом нанес последнему не менее 14 ударов по телу, в том числе в область жизненно важных органов – шею. Своими преступными действиями ФИО2 причинил КМВ следующие телесные повреждения:

- колото-резаной раны мягких тканей затылочно-шейной области справа с повреждениями множественных не крупных сосудов (артерий, вен), относящейся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью; 

- колото-резаных ран правой ягодицы (4), как в совокупности, так и изолировано друг от друга, относятся к разряду повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-недель, в прямой причинной связи со смертью не стоят;

- линейных ссадин на правой ягодице (8), относящихся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не стоят;

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки на лице (4), ссадины на лице (4), ушибленные раны слизистой верхней губы (2), кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ, кровоизлияния в кожный лоскут волосистой части головы с внутренней поверхности в лобной области слева, в височной области справа и слева, кровоизлияния в правую и левую височную мышцы, многооскольчатый перелом костей носа, оскольчатые переломы верхней челюсти справа и слева, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку в лобно-височной области слева, относящиеся к разряду повреждений повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, в прямой причинной связи со смертью не стоят;

- по одному кровоподтеку в области правого плечевого сустава, на правой и левой кистях, относящиеся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не стоят.

От вышеуказанных преступных действий ФИО2, потерпевший КМВ 21.02.2020 года на месте происшествия от колото-резаного ранения мягких тканей шейно-затылочной области справа с повреждениями множественных не крупных сосудов, осложнившегося развитием обильной кровопотери скончался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал, просил суд переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ст.109 УК РФ, пояснил суду, что он не умышленно убил КМВ КМВ умер от его руки, но не умышленно, а от сложившихся обстоятельств. КМВ являлся двоюродным братом его матери. Когда он приезжал в 

<

адрес> то помогал ему нарубить дров. У КМВ. имелся брат, который является инвалидом. Он приехал к КМВ привез ему продуктов, так как последний запил. 20.02.2020 года он вместе с Б пришел к К и принесли водку. КМВ был уже пьяный. Б с дома принес сало и нож. Далее они сидели и выпивали. Он кинул «бычок» от сигареты около печки. КМВ это обидело, он схватил со стола нож и попытался им его ударить. Он попытался от КМВ убежать, но зацепился ногой и упал. Далее он сел и сказал КМВ чтоб тот отдал нож, но КВМ ему нож не отдал. Он попытался забрать нож, но это у него не получилось. Тогда он ударил КМВ по лицу, чтоб его рука ослабла и он смог забрать нож. Рука КМВ ослабла и он дернулся головой. Далее у КМВ он увидел кровь. Он предложил КМВ вызвать «скорую помощь», но К отказался. Далее он вместе с Б сидели и смотрели телевизор, а КМВ сначала сидел на стуле, а потом упал и ударился головой. Следы крови на его брюках были от того, что он загибал К руку, чтоб тот выбросил нож, и от этого он мог измазаться. На следующий день, когда он пришел к КМВ то последний был жив. Когда К упал со стула, то он положил его на кровать и на следующий день, когда он пришел к К то тот лежал на кровати. Когда он выдергивал нож из рук К т о сам порезал свою руку. Он не мог убежать от КМВ так как ему делали операцию на ноге и он хромал. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего КВВ следует, что он проживал ранее со своим братом КМВ которого может охарактеризовать с положительной стороны, как дружелюбного и безобидного человека, за исключением того, что он систематически злоупотреблял спиртными напитками. Его брат ухаживал за ним, так как он является инвалидом и прикован к постели. Из своей комнаты он выходит крайне редко с помощью инвалидного кресла. В гости к его брату часто приходил ФИО2 и БВС 20.02.2020 года примерно в 22:00 он лег спать, утром 21.02.2020 года он несколько раз звал своего брата, но последний не отзывался и он подумал, что его брат спит. В тот же день в обед к нему домой приходили ФИО2 и БВС и кушали. Так же приходила КС которая звала его брата, но он не отзывался. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые ему сказали, что его брата убили. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживала со своим сыном ФИО2 В п

<

адрес> проживали два ее двоюродных брата КМВ и КВВ После пожара в доме КМВ. сильно испугался и вел себя не адекватно, мог схватить нож и с ножом набросится на человека, сильно злоупотреблял спиртными напитками, не следил за собой и парализованным братом КВВ Ее сын ФИО2 20.02.2020 г. поехал в 

<

адрес>. В этот же день ближе к вечеру он ей позвонил из пос. 

<

адрес> и сказал, что он покормил КВА 22.02.2020 года ей позвонила КСЕ и сообщила о том, что умер КМВ и что на его теле имеются телесные повреждения. Она позвонила сыну ФИО2 и сказала ему, что КМВ умер и чтоб он оставался в их доме. Вечером этого же дня ей позвонил участковый уполномоченный ФИО4 и ей сообщил, что ФИО2 арестован по подозрению в убийстве КМВ ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ШАС показала что с подсудимым она училась в одном классе со 2 по 9 класс. В феврале 2020 года к ним приходил ФИО1 и просил у ее брата С для себя перекись и бинты. О убийстве она узнала от сотрудников полиции. Подсудимого она знает только с хорошей стороны. Между ФИО1 и К были хорошие отношения.

Свидетель ЛПИ. пояснил суду, что КМВ является его соседом. КМВ был замкнутый, бывало, что злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 также его сосед и ничего отрицательного он о нем сказать не может. ФИО1 помогал К колоть дрова и они являются родственниками. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ДТА следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Капкан» по адресу: 

<

адрес> с ЕЕ 21.02.2020 года, начиная с утра и до закрытия магазина постоянно приходил в их магазин ФИО2 и приобретал спиртные напитки, в частности, пиво и алкогольные коктейли. 21.02.2020 г. пришедшая в магазин знакомая ФИО5 пояснила ей, что она пришла домой к КМВ и обнаружила его лежащим возле своей кровати и что в помещении комнаты много крови. КМВ ей что-то невнятное пробормотал и она подумала, что он просто пьян. Также в магазине в вечернее время КСЕ ей пояснила, что КМВ по-прежнему находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежит на своей кровати и не двигается. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ЕЕВ следует, что с 2017 года она работает продавцом в продуктовом магазине «Капкан» по адресу: 

<

адрес> совместно с продавцом ДТА 20.02.2020 года КМВ приходил в магазин один раз в обеденное время, приобретал пиво и продукты питания, что конкретно она уже не помнит. Так же 20.02.2020 года в магазин постоянно приходил ФИО2 и приобретал спиртные напитки, покупал пиво и алкогольные коктейли. Видимых телесных повреждений на теле ФИО2 она не видела, но он был в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АСД следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Тацинского района с ноября 2015 года и занимается оказанием первой медицинской помощи населению на территории 

<

адрес>. 22.02.2020 года по поступившей информации от продавщицы продуктового магазина «Капкан» об оказании медицинской помощи КМВ. они прибыли по адресу: 

<

адрес> где она увидела в доме в помещении зальной комнаты на кровати в положении на спине КМВ который сверху был укрыт одеялом и у которого в области лица имелись обильные гематомы и следы запекшейся крови. Трупное окоченение по внешним признакам у КМВ было ярко выражено. КМВ скончался задолго до того, как она констатировала его смерть. В соседней комнате находился брат КМВ Далее она сообщила о произошедшем в полицию. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САА следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тацинского района с 2017 года. 22.02.2020 г. примерно в 12 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Тацинскому району поступило телефонное сообщение о смерти КМ без видимых следов насильственной смерти. По прибытию на место от участкового уполномоченного ОМВД России по Тацинскому району БА была получена информация о наличии на лице КМ множественных синяков и ссадин, в помещении комнаты следов крови. Дежурным следователем Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО ПРС в ходе проведения осмотра места происшествия у КМ. обнаружено колотое ранение шеи. Cовместно с КМ по вышеуказанному адресу проживал его родной брат КВ который в ходе устной беседы пояснил, что 20.02.2020 г. в вечернее время суток к нему домой приходили ранее ему знакомые БВ и ФИО2 Далее было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастны ФИО1 Г и БВ. В ходе принятия объяснения у ФИО2 последний отрицал свою причастность к совершенному преступлению и пояснил, что когда он 21.02.2020 года совместно с БВ. пришел домой к КМ то последний лежал возле своей кровати и что-то мычал, после чего они с БВ положили его на кровать и ушли далее распивать спиртные напитки, что подтвердил и БВВ последующем он узнал, что ФИО2 рассказал о том, что в ходе произошедшего конфликта между ним и КМ он, ФИО2, пытался выхватить нож у КМ. и вследствие чего нанес последнему удары ножом в область шеи, от которых КМ. скончался.

Свидетель БВС пояснил суду, что с 20 на 21 февраля 2020 года он, КМ и ФИО1 Г выпивали водку в доме К по адресу: 

<

адрес> В доме находился и брат КМ. КВ Закуску сало и хлеб они резали ножом, который он принес из дома. ФИО2 кинул окурок от сигареты мимо ведра и из-за этого КМ на него кинулся с ножом, взяв его в правую руку. Далее они стали бороться, перешли в другую комнату, возились, на ходу тащили друг друга. Далее ФИО2 вышел из комнаты, они забрали недопитую водку и пошли к нему домой. ФИО2 спрашивал у К нужно ли вызвать скорую помощь, но К замотал головой и сказал, чтобы уходили от сюда и они ушли. На следующий день они пришли к К, поели, он забрал с пола свой нож и они ушли. Когда они были на следующий день у К, то к нему заходила С К лежал на кровати, куда они его днем ранее после драки с ФИО1 положили. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БВС. и подтвержденных им в судебном заседании следует, что 20.02.2020 года примерно в 21 час 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО2 в магазине «Капкан» приобрели одну бутылку водки объемом 0,5 литра и пришли домой к ФИО2, где совместно начали ее распивать. Далее они взяли недопитую ими бутылку водки и пришли домой к КМВ где сели на кухне за стол. КМВ уже был выпивший и им пояснил, что у него нечем закусить. Он сходил домой, окуда принес кусок сала и кухонный нож. В ходе распития спиртного КМВ стал высказывать ФИО2 претензии по всякому поводу, в том числе что он не так сбивает пепел с сигареты. Далее между ФИО2 и КМВ произошла ссора, в ходе которой КМВ схватил со стола принесенный им из своего дома нож и попытался данным ножом ударить ФИО2 В момент удара, ФИО2 схватил своей левой рукой, правую руку КМВ в области предплечья, в которой находился нож, чем не дал ему нанести удар, они поднялись со стульев и ФИО2 стал толкать КМВ в сторону его спальни. ФИО2 физически сильнее КМВ выше него ростом, имеет более крепкое телосложение. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой они хватали друг-друга руками за одежду и толкались, а кухонный нож находился в правой руке КМВ Через некоторое время он услышал, как ФИО2 спрашивает у КМВ как тот себя чувствует и он услышал, как КМВ ответил, что нормально. ФИО2 предложил К помочь подняться, на тот отказался. КМВ. лежал возле кровати лицом вниз, находился в сознании и говорил, что с ним все нормально. Далее он с ФИО1 ушли по домам. 21.02.2020 г. он в магазине магазина «Капкан» купили пачку сигарет, одну бутылку водки объемом 0,5 литров и одну бутылку пива объемом 1,5 литра и пошли в гости к КМВ В доме они обнаружили, что К лежит на полу, головой вниз, как и в момент, когда они уходили от него ночью. КМВ находился в сознании и ответил ФИО1 что-то невнятное. Далее они подняли с пола КМВ. и положили его на кровать, а ФИО2 укутал КМВ в одеяло. Дале они сели на кухне распивать водку. Примерно в 15 часов 00 минут в дом зашла ранее ему знакомая КС которая сказала К, чтоб тот шел получать пенсию, на что КМ ответил что-то невнятное. Далее он забрал свой нож и они ушли. Он обратил внимание, что в области лица КМВ. имеются синяки и ссадины, а также и следы засохшей крови, которые, как он понял, причинил ему ФИО2

Свидетель КСЕ пояснила суду, что 20.02.2020 года она заходила домой к К для того, чтоб сказать, чтоб тот получил пенсию. К когда она зашла, лежал на полу и что то пробурчал. Она пришла к К на следующий день и увидела, что он лежал на кровати, а в доме сидели ФИО1 и Б Они ей сказали, что К спит, а синий, так как упал. На следующий день она, придя к К поняла, что последний умер. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ КСА. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тацинского района с 2018 года. 22.02.2020 года в дежурную часть ОМВД России по Тацинскому району от фельдшера бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: Ростовская область, Тацинский район, 

<

адрес> без видимых следов насильственной смерти скончался гражданин КМ Далее от участкового уполномоченного ОМВД России по Тацинскому району БА была получена информация о том, что на лице КМ имеются множественные синяки и ссадины и что имеются следы крови в помещении комнаты дома, где обнаружен труп КМ Впоследствии у последнего обнаружено колотое ранение шеи. Брат К КВ в ходе беседы пояснил, что 20.02.2020 г. в вечернее время к нему домой приходили БВ и ФИО2 Далее в ходе принятия объяснения ФИО2 добровольно пояснил, что с 20.02.2020 года на 21.02.2020 года примерно в 00-20 часов в ходе произошедшего конфликта между ним и КМВ последний ножом пытался на него замахнуться и он повалил К на землю, чтоб КМВ. отпустил нож из своей руки нанес ему три удара в область лица, стал из руки КМВ.рывками выхватывать нож, произвел рывок ножа и по инерции нанес удар ножом в область шеи КМВ. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ БАВ следует, что в период с 2011 года по 17.06.2020 он состоял в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Тацинскому району. 22.02.2020 г. он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по Тацинскому району и в дежурную часть ОМВД России по Тацинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера бригады скорой медицинской помощи 

<

адрес> об обнаружении последней по адресу: Ростовская область, Тацинский район, 

<

адрес> скончавшегося КМ без видимых следов насильственной смерти. Прибыв по вышеуказанному адресу о данном факте им было доложено оперативному дежурному ОМВД России по Тацинскому району. Дале в ходе детального осмотра трупа К у последнего были обнаружены на лице телесные повреждения, а именно гематомы, ссадины, синяки и кровоподтеки и следы крови. В ходе осмота места происшестви у КМВ были обнаружены следы насильственной смерти. 

Вина ФИО2 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.69),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020 года, согласно которому осмотрена территория домовладения по месту жительства БВС по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят нож с рукоятью белого и синего цветов, клинок которого обпачкан кровью, 6 игровых карт. (т. 1 л.д.70-88),

- протоколом осмотра трупа от 23.02.2020 года (т. 1 л.д. 89-96), согласно которого зафиксированы имеющиеся на теле потерпевшего телесные повреждения,

- протоколом выемки от 25.02.2020 года (т. 1 л.д. 99-101),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 года, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят нож с рукоятью белого и синего цветов, клинок которого обпачкан кровью и 6 игровых карт, (т. 1 л.д. 113-126),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.02.2020 года (т. 1 л.д. 127-138),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 года (т. 1 л.д. 139-154) и протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 года (т. 1 л.д. 160-164),

- рапортом (т.1 л.д.171),

- актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.175),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 24.02.2020 года (т. 1 л.д. 206-220),

- диском (т.1 л.д.221),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 31.07.2020 года (т. 2л.д. 13-17),

и протоколом предъявления предмета для опознания от 09.07.2020 года (т. 2л.д. 217-221),

- протоколом выемки от 24.02.2020 года (т. 2л.д. 188-195),

- протоколом допроса эксперта, согласно которого следует, что характер, форма, морфологические признаки раны позволяют высказаться, что в затылочно-шейную область КМВ было причинено, как минимум два воздействия колюще-режущим предметом, вероятнее всего при неполном извлечении клинка. Учитывая гисто-морфологические признаки раны можно высказаться, что данная рана, могла образоваться 21.02.2020 г. Весь комплекс повреждений на лице и голове КМВ различная их локализация, степень выраженности — нехарактерны для образования всех данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупые твердые предметы. Наиболее характерный механизм образования данных повреждений — многократная, ударное воздействие тупого твердого предмета (предметов). Повреждения в области шеи могли быть причинены КМВ при различных позах и взаимных расположениях потерпевшего и лица, наносившего ранения, при условии доступности поврежденной области действию травмирующего предмета. (т.2 л.д.64-66),

- заключением эксперта (т.3 л.д.71-73),

- заключением эксперта (т.3 л.д.77-79),

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1459 от 15.04.2020 года, из которого следует, что ФИО2 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки органического эмоционального лабильного (астенического) расстройство в связи со смешанными заболеваниями, психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя с синдромом зависимости, не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3л.д. 85-87),

- заключением эксперта № 75 Э (экспертиза трупа) от 22.05.2020 года (т.3 л.д.94-103),

- заключением эксперта (т.3 л.д.108-122), л.д. 127-132,138-142,148-153(экспертиза вещественных доказательств) № 132 от 24.03.2020 года, л.д.159-163, 172-186,195-220№ 88 мк (экспертиза вещественных доказательств) от 25.06.2020 года, л.д. 225-228 № 281 от 14.08.2020 года),

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 26 от 20.04.2020 года, согласно которого ФИО2 алкоголизмом страдает, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. (т. 3л.д. 167)

- протоколом осмотра предметов (т.4 л.д.1-4, 5-15),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.4 л.д.16-19),

а также иными материалами дела.

Исследованные судом заключения экспертов выполнены специалистами, имеющими необходимое образование и опыт работы, достаточно аргументированы, обоснованны, сторонами не подвергнуты сомнению и потому суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными и кладет в основу приговора. 

Вещественные доказательства по делу изъяты, осмотрены, признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела в порядке установленном уголовно-процессуальным законом и потому суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми и также кладет в основу приговора.

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Показания, оглашенные в судебном заседании потерпевшего КВВ и допрошенных в судебном заседании свидетелей БВС КСЕ а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей последовательны между собой, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания указанных лиц не вызывают у суда сомнения и являются допустимыми, не вызывающие у суда сомнений в их достоверности, относимости и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Протоколы следственных действий выполнены должностными лицами в соответствии с УПК РФ. При этом каких-либо существенных противоречий, влияющих на достоверность доказательств, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Совершенное преступление подсудимым ФИО2 относится, согласно ст. 15 УК РФ, по категории к особо тяжким.

Суд полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ. При этом принимает во внимание характер причиненных телесных повреждений, способ совершения преступления, а также поведение ФИО2 после совершенного преступления.

Таким образом согласно представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении им преступлений доказанной и квалифицирует его действия по: ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном им преступлении суд руководствуется следующим. 

Факт смерти потерпевшего от действия подсудимого не оспаривается в судебном заседании, в том числе и позицией подсудимого. Кроме того судом учтено, что инициатором драки являлся потерпевший, кинувшийся на подсудимого ФИО2 с ножом, что подтверждается как показаниями свидетеля ФИО6, так и показаниями самого подсудимого и указывает на противоправное и аморальное поведение потерпевшего. По утверждениям подсудимого он, пытаясь отнять нож у потерпевшего, нанес последнему удары по телу а также по инерции, т.е. по неосторожности нанес последнему удары ножом, вырывая нож из рук потерпевшего. Однако данный факт в судебном заседании опровергается проведенными экспертизами и заключениями экспертов, согласно которых смерть потерпевшего наступила вследствие именно колото-резанных ран и указано количество нанесенных подсудимым потерпевшему ударов, а также способ их нанесения.

Подсудимый в доказательство совершения преступления вследствие стечения обстоятельств ссылается на то, что вынужден был совершить преступление, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него были также противоправные действия и он действовал обороняясь от в отношении него действия потерпевшего. Суд считает пояснения подсудимого надуманными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела. 

Судом учитывается количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшему, в том числе количество нанесенных подсудимым потерпевшему колото - резанных ран, характер их нанесения и обстоятельства, при которых они были нанесены.

Согласно заключения эксперта № 75 Э от 22.05.2020 года вследствие обнаружения телесных повреждений у потерпевшего смерть гр-на КМВ. наступила от колото-резаного ранения мягких тканей шейно-затылочной области справа с повреждениями множественных не крупных сосудов, осложнившегося развитием обильной кровопотери. Учитывая морфологические особенности трупных явлений, можно предположить, что смерть гр-на КМВ. могла наступить за 20-48 часов до исследования трупа в морге, не исключено, что 21.02.2020 года. Как следует из описания нанесенных подсудимым повреждений потерпевшему удары, в том числе и ножом, были нанесены неоднократно, что свидетельствует в том числе и о том, что ФИО2 умышленно и осознанно нанес потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что подсудимый умышленно наносил удары, в том числе и ножом в жизненно важные органы потерпевшему, вследствие чего наступила смерть КМВ

На основании изложенного, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит достаточно оснований полагать о виновности подсудимого в совершенном им инкриминируемом деянии, в связи с чем суд счел, что имеются основания для обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также состояние его здоровья.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый военнообязан, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога - страдает синдромом зависимости от алкоголя. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого хронического заболевания гепатит С., то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, а также наличие у него органического расстройства и синдромов зависимости, установленных заключением эксперта. Согласно п.з ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.68 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступления и согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения. 

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 56, 60, 68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого будет соответствовать назначение наказания, так как преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории особо-тяжкого, против жизни гражданина, имеющее большой общественный резонанс и санкция ч. 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, в виде лишения свободы и с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств без ограничения свободы с отбытием наказания, с учётом в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима, так как преступление подсудимый совершил в период непогашенных судимостей. Данное обстоятельство свидетельствует, что подсудимый на путь исправления не стал.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения ст.ст. 73, 15 ч. 6, 64 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему по приговору от 07 июля 2020 года Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек, в порядке ст. 132 УПК РФ не имеется.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-310, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору от 07 июля 2020 года Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 24.02.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 07 июля 2020 года Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, с 07 июля 2020 года по 24 марта 2021 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: цветная фотография обпачканную веществом бурого цвета, лист бумаги с отпечатком протектора обуви бурого цвета, частица желтовато-сероватого цвета с примесью частиц буровато-коричневого цвета, частицу беловато-сероватого цвета с примесью частиц желтовато-буроватого цвета, фрагмент линолеума, обпачканного веществом бурого цвета, фрагмент линолеума, обпачканного веществом бурого цвета, нож с рукоятью белого и синего цветов обпачканного веществом бурого цвета, 6 игровых карт, фрагмент рукояти ножа (плашка) выполненной из пластмассы красного цвета, 33 игровых карт, нож с рукоятью белого, синего и красного цветов, картонную упаковку из-под колоды игральных карт, два марлевых тампона с кровью ФИО2, два марлевых тампона с кровью БВС марлевый тампон с кровью потерпевшего КМВ марлевый тампон с кровью потерпевшего КМВ срезы ногтевых пластин с левой руки КМВ срезы ногтевых пластин с правой руки КМВ 6 прядей волос КМВ., кожный лоскут шейно-затылочной области трупа КМВ. с проникающей колото-резаной раной, который размещен на картонном листе - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру 

<

***>, находящегося в пользовании БВС за период с 18.02.2020 г. по 23.02.2020 г., ответ на запрос о предоставлении сведения по абонентскому номеру ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. 

Мужскую дубленку, спортивные штаны из хлопчатобумажной вельветовой ткани серого цвета, свитер серого цвета, кардиган серого цвета, пару ботинок темно-коричневого цвета, мужскую куртку темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, пару кроссовок темно-серого цвета, куртку черного цвета, свитер черного цвета с красно-серыми вставками, шведка синего цвета, рубашку серого цвета с черными вставками, трико черного цвета с тремя серыми полосками по бокам, трусы серого цвета в черный квадрат, носки черного цвета – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе