Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., 

при секретаре Беженар Д.Д., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца - адвоката Судариковой С.Н. (по ордеру), 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика - адвоката Мироновой О.Ю. (по ордеру и доверенности), 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ей комплект ключей от входной двери в жилое помещение, запретить замену замков на входной двери квартиры без согласования с ней, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ей комплект ключей от входной двери в жилое помещение, запретить замену замков на входной двери квартиры без согласования с ней.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

В (дата обезличена) из жилого фонда Кстовского автопредприятия на основании ордера ФИО4 предоставлена трехкомнатная отдельная квартира общей площадью 57,5 кв.м., расположенная на 2-ом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу (адрес обезличен). ФИО4 в указанной квартире не проживал с (дата обезличена), он постоянно проживал в (адрес обезличен). (дата обезличена) он умер, с регистрационного учета из указанной квартиры был снят (дата обезличена) (дата обезличена) она заключила брак с ответчиком ФИО2 – сыном ФИО4. После заключения брака с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя она была вселена в указанную квартиру как член семьи. (дата обезличена) у них родился сын ФИО3. (дата обезличена) она и сын были зарегистрированы в указанной квартире. Ответчик зарегистрирован в квартире с (дата обезличена) Кроме того, (дата обезличена) на регистрационный учет в квартиру был поставлен несовершеннолетний внук ФИО5, (дата обезличена) (адрес обезличен) с ФИО3 они прожили в указанной квартире с (дата обезличена) по (дата обезличена), проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Однако с (дата обезличена) отношения в семье стали портиться по причине употребления ФИО3 алкогольных напитков. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда вел себя агрессивно, скандалил, неоднократно избивал её и сына, выгонял их из дома. Она была вынуждена уходить из дома вместе с ребенком и проживать у посторонних людей. Поскольку дальнейшая совместная жизнь с ответчиком была невозможной, она подала на развод с ним. Решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) их брак был расторгнут, решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) Непрдолжительное время после расторжения брак, она и сын проживали в спорной квартире, однако поведение ответчика не изменилось и она вместе с ребенком была вынуждена уйти из неё. Они с сыном стали проживать на частной квартире в (адрес обезличен). Через 4 месяца они с сыном вернулись в спорную квартиру, поскольку ответчик уговорил её вернуться, обещал изменить своё поведение, не злоупотреблять спиртными напитками. Вместе они прожили до 2014 г., пытались восстановить отношения и жить одной семьей. Однако в (дата обезличена) непристойное поведение ответчика стало часто повторяться и она была вынуждена уйти проживать к своей сестре ФИО6, проживающей по адресу (адрес обезличен). После ухода её личные вещи, а также совместно нажитое имущество остались в спорной квартире. Поскольку сын уже являлся совершеннолетним, он остался проживать в спорной квартире с отцом. В настоящее время иъх с ответчиком сын проживает в г. Н.Новгороде со своей семьей. Через некоторое время она познакомилась с ФИО7, и они стали проживать с ним по адресу (адрес обезличен). (дата обезличена) ФИО7 умер, а она осталась проживать в указанной квартире, снимать комнату и платить за неё арендную плату. В данной комнате она проживает и в настоящее время. В другой комнате проживает престарелая мать хозяйки квартиры. В настоящее время истец испытывает материальные трудности, чтобы оплачивать съемное жилье, а также неудобства при совместном проживании с чужим для неё человеком. Поскольку её уход из квартиры, в которой она зарегистрирована с 1989 года, был временным и вынужденным, полагает, что имеет полное право использовать квартиру по назначению, постоянно в ней проживать. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2, который в квартиру её не впускает, препятствует её проживанию и пользованию квартирой. В марте 2017 г., имея ключи от входной двери, она пришла в квартиру. В ней находилась незнакомая ей женщина, которая позвонила ответчику и сказала, что она (истец ФИО1) пришла. Через некоторое время пришел ФИО2 и стал на неё (истца) кричать, выгонять из квартиры и сказал, что никогда не впустит её в квартиру, пригрозив сменить замки от входной двери. Через некоторое время истец вновь пришла в квартиру, однако попасть в неё не могла, поскольку ответчик сменил замки. Увидев это, истец вызвала полицию, написала заявление на предмет препятствий ей ФИО2 в пользовании жилым помещением. Заявление было зарегистрировано (дата обезличена) в ОМВД РФ по (адрес обезличен), № КУСП 4299. На момент подачи иска решение по её заявлению принято не было. Она как наниматель, всегда исполняла свою обязанность по оплате коммунальных услуг. После расторжения брака, во избежание накопления долга, она оплачивала квартплату единолично. Когда сын ФИО3 стал самостоятельно зарабатывать, эту обязанность они несли с ним вместе. Ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимал, денежных средств для оплаты своей части не передавал, хотя единолично использовал квартиру по назначению. Об этом свидетельствуют имеющиеся у истца квитанции. Учитывая вышеизложенное, полагает, что она связь со спорным жильем не потеряла, её отсутствие в указанном жилом доме носит временный и вынужденный характер. Она не утратила право пользования данным жилым помещением, и совместно с ответчиком имеет равные права пользования им, какого-либо другого жилья, в котором бы она смогла проживать, у неё нет. Действия ответчика нарушают её права, препятствуя ей во вселении и проживании в спорной квартире.

Просила вселить её в жилое помещение - (адрес обезличен), обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ей комплект ключей от входной двери в данную квартиру и запретить ему замену замков входной двери указанной квартиры без согласования с ней.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В своем иске указывает следующее.

Совместно с истцом они проживали в спорной квартире в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), проживали одной семьей и вели совместное хозяйство. После смерти его матери, нанимателем спорного жилого помещения являлся отец ФИО3 – ФИО4, который умер (дата обезличена) Он сам вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. (дата обезличена) между ним и ФИО1 был заключен брак, (дата обезличена) у них родился сын ФИО17. Совместно с нанимателем жилого помещения ФИО4 в квартиру были вселены члены его семьи - сын ФИО3, сноха ФИО1 и внук ФИО3. (дата обезличена) брак между стронами был прекращен. В период совместного проживания сторон в квартире с (дата обезличена) по (дата обезличена) общее хозяйство стороны не вели, сохранение семьи было невозможным. Впоследствии ФИО1 выехала добровольно из спорной квартиры, забрав все свои вещи. ФИО1 членом его семьи не является, в спорную квартиру по месту своей регистрации не вселялась в предусмотренном законом поряде, личных вещей ФИО1 в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Регистрация ФИО1 в спорной квартире носила формальный характер, поскольку ФИО8 заинтересованности в пользовании спорной кватирой не имеет, у неё в собственности имеется жилой дом, оставшийся после смерти её родителей. 

Просил признать ФИО1 утратившей право пользования указанным спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Встречный иск принят к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО5

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 на исковых требованиях настаивала, согласно доводов иска, со встречным иском не согласна.

Представитель ФИО1 поддержал позицию доверителя.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 возражал об удовлетворении исковых требований, на встречном иске настаивал, согласно доводов иска.

Представитель ФИО2 поддержал доводы и требования последнего.

Третье лицо ФИО3 выразил согласие с иском ФИО1 и несогласие со встречным иском ФИО2

Третье лицо ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсуствие своего представителя.

Представитель третьего лица – администрации Большеельнинского сельсовета в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

Представитель администрации (адрес обезличен) в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по (адрес обезличен) в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен отзыв на иск.

Свидетели ФИО6 и ФИО10 подтвердили в судебном заседании те обстоятельства, что ФИО8 всегда оплачивала услуги ЖКХ за спорное жилье, в квартире имеются принадлежащие ей вещи, которые имелись и на тот момент, когда она покинула спорную квартиу, она неоднократно весной 2017 г. пыталась вселиться в спорную квартиру, но ФИО2 чинит ей в этом препятствия, её выезд из данного жилого помещения носил именно вынужденный характер в связи с негативным отношением к ней со стороны ФИО2

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО8 ушла от ФИО8, т.к. тот, как свидетель полагает, выпивал, свидетель перевозил вещи Непочатовой лично в 21000 г., о её попытках вселения в квартиру ему ничего неизвестно, причиной ухода явилось появление у ФИО8 другого мужчины.

Свидетель ФИО12 показал, что Непочатова стала проживать с ФИО7, ФИО8 употребляет алкоголь также, как и все, причина ухода ФИО8 из квартиры ему неизвестна.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на … необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями…

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частями 1 и 2 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданини перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ - договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государствненного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

(дата обезличена) Исполнительным комитетом Кстовского городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома горсовета, завкома от (дата обезличена), матери ФИО2 – ФИО13 с семьей, состоящей из пяти человек, был выдан ордер (номер обезличен) на право занятия трехкомнатной квартиры площадью 57,5 кв.м., расположенной на 2-ом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу (адрес обезличен), что подтверждается копией ордера (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) мама ФИО2 – ФИО13 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Ответчик ФИО2 – является сыном ФИО4.

После смерти его матери ФИО13, отец истца по встречному иску- ФИО4 являлся нанимателем спорного жилого помещения по указанному адресу.

Совместно с ним в данное жилое помещение были вселены его сыновья: ФИО2, ФИО14 и ФИО15

(дата обезличена) между сторонами заключен брак.

(дата обезличена) ФИО4 умер, с регистрационного учета из указанной квартиры был снят (дата обезличена) 

(дата обезличена) у сторон родился сын ФИО3. 

После рождения сына, ФИО1 и сын сторон были вселены в указанное жилое помещение его нанимателем и зарегистрированы в нем, что произошло в 1989 г.

Таким образом, после заключения брака с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя ФИО1 была вселена в указанную квартиру как член семьи. 

(дата обезличена) ФИО1 и сын сторон были зарегистрированы в указанной квартире.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с (дата обезличена).

Кроме того, (дата обезличена) на регистрационный учет в квартиру был поставлен несовершеннолетний внук сторон - ФИО5, (дата обезличена) г.р. 

Таким образом, в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 в период (дата обезличена), ФИО3 в период с (дата обезличена), ФИО1 в период с (дата обезличена), ФИО5 в период (дата обезличена) (несовершеннолетний внук сторон, (дата обезличена) г.р.), что подтверждается имеющейся в деле справкой.

Вместе с ФИО3 истец по первоначальному иску прожила в указанной квартире с 1989 г. по 2003 г., проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. 

Однако в период с 2000 года отношения в семье стали портиться по причине употребления ФИО3 алкогольных напитков. При этом ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, скандалил, неоднократно избивал её и сына, выгонял их из дома. 

По причине этих обстоятельств ФИО1 периодически была вынуждена уходить из дома вместе с ребенком и проживать у посторонних людей. 

Поскольку дальнейшая совместная жизнь с ответчиком была невозможной, ФИО1 подала на развод с ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) их брак был расторгнут, решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) 

Между тем, непродолжительное время после расторжения брака, ФИО1 и сын сторон проживали в спорной квартире, однако поведение ответчика не изменилось и она вместе с ребенком была вынуждена уйти из неё. 

ФИО1 с сыном арендовали жильё (квартиру) в (адрес обезличен).

Через 4 месяца они с сыном вернулись в спорную квратиру, поскольку ответчик уговорил её вернуться, обещал изменить своё поведение, не злоупотреблять спиртными напитками. 

Таким образом вместе они прожили до (дата обезличена), пытались восстановить отношения и проживать одной семьей. 

Однако в (дата обезличена) вышеуказанное негативное поведение ответчика стало часто повторяться и ФИО1 в связи с этими обстоятельствами была вынуждена уйти проживать к своей сестре - ФИО6, проживающей по адресу (адрес обезличен).

После ухода ФИО1 из спорной квартиры, её личные вещи, а также имущество сторон, совместно нажитое в браке, остались в спорной квратире. 

Поскольку сын сторон являлся совершеннолетним, он остался проживать в спорной квартире с отцом – ФИО2.

В настоящее время сын сторон проживает в (дата обезличена) со своей семьей. 

Через некоторое время после того, как ФИО1 покинула спорное жилье, вынехав на проживание к своей сестре ФИО6, она познакомилась с ФИО7, с которым стали проживать по адресу (адрес обезличен). 

(дата обезличена) ФИО7 умер, а она осталась проживать в указанной квартире, арендовать комнату и платить за неё арендную плату, в которой она проживает и в настоящее время. В другой комнате проживает престарелая мать собственника квартиры. 

Из пояснений ФИО1 следует, что в настоящее время она испытывает материальные трудности, чтобы оплачивать съемное жилье, а также неудобства при совместном проживании с чужим для неё человеком.

В данном случае для суда очевидно, что уход ФИО1 из квартиры, в которой она зарегистрирована с (дата обезличена), и в которую была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, был временным и вынужденным.

Соответственно, при таких обстоятельствах в силу действующих приведенных выше правовых норм, ФИО1 имеет полное право использовать квартиру по назначению, постоянно в ней проживать.

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2, который в квартиру ФИО1 не впускает, препятствует её проживанию и пользованию спорной квартирой. 

Так, в марте (дата обезличена), имея ключи от входной двери, ФИО1 пришла в квартиру, в данном жилом помещении находилась незнакомая ей женщина, которая позвонила ФИО2 и сказала, что она (истец ФИО1) пришла. Через некоторое время пришел ФИО2 и стал на неё (истца) кричать, выгонять из квартиры, пояснил, что никогда не впустит её в квартиру, пригрозил сменить замки от входной двери. 

Через некоторое время, а это (дата обезличена), ФИО1 вновь пришла в квартиру, однако попасть в неё уже не смогла по причине смены ответчиком ФИО2 замков входной двери квартиры.

При таких обстоятельствах ФИО1 вызвала полицию, обратилась с заявлением в ОМВД РФ по (адрес обезличен) на предмет препятствий ей ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением.

Заявление было зарегистрировано (дата обезличена) в ОМВД РФ по (адрес обезличен), (номер обезличен)

Факт обращения ФИО1 с вышеуказанным заявлением в полицию (дата обезличена), подтверждается материалами дела (представлены талон-ведомление, материалы КУСП).

ФИО1 как наниматель жидого помещения, надлежащим образом исполняла свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными ей в материалы дела квитанциями об оплате таких услуг.

Из пояснений ФИО1 следует, что после расторжения между сторонами брака, во избежание накопления долга, являясь нанимателем указанного жилого помещения, она оплачивала квартплату единолично. 

Также, когда сын ФИО3 стал самостоятельно зарабатывать, эту обязанность они несли с ним вместе. Ответчик ФИО2 участия в оплате коммунальных платежей не принимал, денежных средств для оплаты своей части не передавал, хотя единолично использовал квартиру по назначению. 

Истец пояснила, что её отсутствие в указанном жилом доме носило временный и вынужденный характер, в квартире остались её личные вещи, услуги ЖКХ она всегда оплачивала исправно, никакого другого жилья в собственности не имеет, данный довод ФИО8 голословен, его действия нарушают её права, препятствуя ей во вселении и проживании в спорной квартире.

Указанные обстоятельства полностью подтвердил в судебном заседании сын сторон ФИО3 (третье лицо по делу).

В судебном заседании ФИО2 настаивал на том обстоятельстве, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения вынужденным не являлся, он алкоголь не употреблял, агрессивного поведения в отношении неё не проявлял, не скандалил, истца не избивал, все эти сведения не соответствуют действительности, основанием для прекращения брачно-семейных отношений послужило то обстоятельство, что истец ФИО1 вступила в отношения с другим мужчиной, после чего собрала свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, после смерти отца он постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, в 2013 г. истец взяла из спорного жилого помещения все свои вещи, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла, попыток ко вселению не предпринимала.

В обоснование своих доводов ФИО2 представил квитанции об оплате за спорное жилое помещение.

Между тем, суд не принимает во внимание как представленные ФИО2 квитанции по настоящим спорным правоотношениям, так и находит несостоятельными его доводы, по следующим основаниям.

Так, представленные ФИО2 квитанции датированы и платежи по ним произведены в (дата обезличена), в то время как установлено, что спорное жилое помещение ФИО1 была вынуждена по вышеуказанным причинам покинуть и покинула в (дата обезличена) а по мнению ФИО2- в (дата обезличена), т.е. указанный в квитанциях период времени спорным не является.

Таким образом, представленные ФИО2 указанные квитанции не имеют значения по делу.

Напротив же, ФИО1 представила в материалы дела квитанции об оплате услуг ЖКХ и оплате за жилое помещение за период с (дата обезличена) по март (дата обезличена) включительно.

Указанными квитанциями подтверждается факт несения именно ФИО1 необходимых платежей – расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг в течение длительного периода времени, в том числе в период её отсутствия в спорном жилом помещении, чем опровергаются вышеприведенные доводы ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что у ФИО1 имеется другое жилое помещение ФИО1 не подтвердила, сын сторон также не подтвердил данный довод.

Более того, указанное обстоятельство, как если бы ФИО16 и имела бы в собственности какое-либо иное жилое помещение, не имеет правового значения по рассматриваемому спору и не являлся бы основанием для отказа ФИО1 в иске. 

Довод ответчика о том, что ФИО1 не предпринимала попыток ко вселению в спорное жилое помещение, также несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела- талоном-уведомлением, материалами КУСП, пояснениями ФИО1, пояснениями третьего лица по делу ФИО2, показаниями свидетелей.

Доводы ФИО2 о том, что каких-либо вещей ФИО1 в квартире не имеется и её выезд не носил вынужденного характера, также опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, пояснениями ФИО1 и сына сторон ФИО2, при этом ФИО1 на вопросы представителя ФИО2 подтвердила, что даже в тот день, когда она покидала спорное жилье, также имел место конфликт с ФИО2, при этом также пояснила, что свои вещи, в том числе одежду, из квартиры не забирает и не забирала, т.к. желала и желает проживать в этой квартире, по этой же причине не забирала вещи и ранее, её выезд носил именно вынужденный характер, т.к. с ответчиком ФИО2, проживать было невыносимо – он её избивал, постоянно ревновал, рвал и резал её одежду, все это происходило в связи со злоупотреблением им спиртных напитков, в настоящее время он спиртное не употребляет, т.к. закодирован.

Указанные доводы и обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО10.

Так, свидетель ФИО6 показала, что стороны постоянно ругались, ответчик выкидывал вещи ФИО17, истец приходила домой с работы, а ФИО8 начинал пинать дверь, истец перехала к ней жить, они приходятся друг другу родными сестрами. Ответчик гулял, пил, оскорблял ФИО8, бил её, они ругались, такая же ситуация была и в день выезда ФИО8 из этой квартиры, её (свидетеля) ответчик также ранее вытаскивал из квартиры за волосы. Все скандалы происходили на почве ревности у ФИО8. Он резал вещи ФИО1, однажды у них дома вся прихожая была в изрезанных вещах ФИО8, он ранее пил, теперь закодировался, все эти ситуации она (свидетель) видела лично, в спорной квартире истец не проживает примерно, как она помнит, один год. Истец приходила с вещами в квартиру, пыталась вселиться, но ответчик её не впускает, ФИО8 также обращалась к участковому по данному вопросу. ФИО8 необходимо жильё, ей негде жить. Она всегда исправно оплачивала коммунальне платежи за квратиру. В спорной квартире у Непочатовой есть вещи: обувь, одежда, мебель, одежда сложены в мешки, она ничего из квартиры не забирала. В полицию обращаться на действия ФИО8 она побаивалась. От ФИО8 она ушла проживать к ней (к сестре), а не к ФИО7, с ФИО7 познакомились и стали проживать совместно уже позднее, он не являлся причиной ухода ФИО8 из спорной квартиры, они познакомились с ним уже после её ухода из квартиры.

Свидетель ФИО10 показала, что Непочатова не проживает в спорной квратире примерно полтора года. Квартиру покинула в связи с тем, что совместно с ФИО8 проживать было невозможно. ФИО8 все «тащила на себе». Ответчик ФИО8 пропадал днями и ночами, гулял, приходил домой со скандалами, но виновата всегда была, по его мнению, ФИО8. Видела лично, как ответчик избивал истца, она всегда терпела, ждала, пока тот нагуляется. Истец купила себе новое пальто, а через неделю стала носить уже старое. На вопрос о том, что случилось, ответила, что ФИО8 изрезал её новое пальто. Непочатова неоднократно рассказывала ей о рукоприкладстве в отношении неё со стороны ФИО8. Ранее он также злопотреблял алкоголем. Первоначально ФИО8 ушла проживать от ФИО8 к сестре ФИО6, т.к. ответчик приходил домой пьяный и со скандалами. Свидетель также присутствовала при попытках вселения ФИО8 в спорную квартиру, это была в этом году весной. Ответчик, увидев их около подъезда, которого они дожидались, разернулся и ушел. Они три или четыре раза приходили в квартиру, тот сменил замки. В первый раз ФИО8 попала в квартиру, в ней находилась сожительница ФИО8, тот выгнал ФИО8 из квартиры, затем сменил замки, и она в квартиру при неоднократных попытках уже не попала. Таким образом та несколько раз приходила в квартиру для вселения, хотела посмотреть обстановку в квратире и мирно урегулировать вопрос проживания.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку их доводы, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с пояснениями ФИО1, третьего лица ФИО3, с материалами дела.

При этом суд учитывал, что свидетелям разъяснена уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, не имеют значения по рассматриваемому спору, каких-либо сведений, которые бы имели правовое значение по возникшим правоотношениям, они не сообщили, доводы ФИО1 и представленные ей в материалы дела документы, они своими показаниями не опровергли, при этом суд учитывает, что очевидцами событий, происходивших в семье Н-вых, они не являлись.

Согласно сведениям, поступившим из администрации Кстовского муниципального района Нижегородкой облатсти, указанное спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не числится, договор социального найма на данную квартиру администрацией Кстовского муниципального района не заключался.

Согласно сведениям, поступившим из администрации Большеельнинского сельсовета, ответственный квартиросъмщик ФИО4 умер (дата обезличена), снят с регистрационного учета (дата обезличена).

Представленный ФИО2 в материалы дела акт осмотра (номер обезличен) помещений спорной квартиры, выполненный экспертом ООО «ПЦЭП» содержит вывод о том, что в спорной квартире признаки проживания женщины отсутствуют.

Суд критически относится к указанному акту осмотра, поскольку в рамках настоящего спора подлежит доказыванию и установлению в том числе то обстоятельство, – оставляла ли ФИО1 в спорном жилом помещении принадлежащие ей вещи, а также имущество, нажитое в браке с ФИО2, но не наличие признаков проживания либо не проживания женщины в спорной квартире.

Таким образом, представленный акт осмотра не имеет доказательственного значения по настоящему делу.

При этом довод ФИО1 о том, что она оставила свои личные вещи в указанной квартире не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждается пояснениями третьего лица по делу- сына сторон ФИО3, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО10. 

Вопрос о том, что данные вещи ФИО2 мог вывезти из квартиры в отсутствие ФИО8, не поставив об этом в известность последнюю при наличии конфликта между ними, - не является предметом разбирательства и рассмотрения по настоящему делу.

В материалы дела также представлены материалы КУСП (номер обезличен) по факту обращения ФИО1 (дата обезличена) в полицию с заявлением о чинении препятствий ответчиком ФИО2 в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением.

Из имеющегося в нем заявления, датированного (дата обезличена), следует, что ФИО1 просит принять меры к её бывшем супругу ФИО2, который не впускает её в квартиру по месту регистрации.

Материалами проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), приобщенного к материалам дела по заявлениям ФИО2, также подтверждаются факты неоднократных попыток вселения ФИО1 в спорное жилое помещение по указанному адресу и чинение препятствий пользования им со стороны ответчика по делу ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2006 г. №45-О «Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора» (п.3.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суда надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 вышеуказанного Постановления, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его именно добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

Таким образом, по смыслу закона, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В данном случае, вопреки доводам стороны истца по встречному иску, установлено, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носил именно вынужденный, но не добровольный характер.

При этом доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Факт вынужденного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения подтверждается пояснениями ФИО1, третьего лица, показаниями свидетелей, материалами дела.

Напротив, доводы истца об обратном, объективно ничем в судебном заседании не подтверждены, остались со стороны ФИО2 недоказанными, доводы ФИО1 истцом по встречному иску не опровергнуты.

Напротив, доводы ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Установлено, что ФИО1, желая воспользоваться своим правом на проживание в спорном жилье, не отказывалась от права пользования данным жилым помещением, но не проживала в нем в связи с неприязненными отношениями с бывшим супругом, указанными конфликтными взаимоотношениями между ними.

Довод стороны истца по встречному иску о том, что ответчик выехала из квартиры для проживания с ФИО7, голословен и объективно ничем не подтвержден. Напротив, данный довод опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела ФИО2 не доказал факт добровольного выезда ответчика из квартиры, как и отказ ФИО1 от пользования спорным жилым помещением.

Напротив, ФИО1 пояснила, что она и ранее имела намерения, и в настоящее время желает пользоваться спорной квартирой, будучи зарегистрированной в ней, которая также пояснила, что как ранее желала, так и в настоящее время желает принимать участие в оплате услуг ЖКХ, от данной своей обязанности не отказывалась и не отказывается, всегда надлежаще оплачивала такие услуги, от оплаты таких услуг никогда не отказывалась, что подтвердила представленными в материалы дела квитанциями.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 по своей сути являются голословными, объективно в судебном заседании ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов и тех обстоятельств, на которые он ссылается в иске, не представлено и в материалах дела не имеется. 

Суд полагает, что регистрация ФИО1 в указанном жилом помещении, никоим образом не мешает истцу пользоваться своим жилым помещением по его назначению по своему усмотрению.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, права ФИО2 как нанимателя жилого помещения регистрацией ФИО1 и желанием вселиться в спорноё жилье, никоим образом не нарушаются, с учетом того, что ФИО1 оплачивала и оплачивает услуги ЖКХ в связи со своей регистрацией в данной квартире. 

Между тем, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право.

Кроме того, приведенные стороной истца по встечному иску в судебном заседании доводы и представленные документы не являются основанием для удовлетворения его требований, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, остались со стороны истца недоказанными.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению судом.

Напротив, правовых оснований для удовлетворения встречного иска в силу вышеизложенного не имеется, учитывая, что каких-либо прав истца по встречному иску – ФИО2, не нарушено.

Доказательств для иных выводов при рассмотрении дела суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд ФИО1 уплатила госпошлину в размере 300 руб.

ФИО2 при обращении со встречным иском в суд уплатил госпошлину в размере 600 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб., также с ФИО2 надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Кроме того, ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании в свою пользу с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23500 руб., в подтверждение чего представила соответствующую квитанцию.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца на услуги представителя подтверждены документально.

Однако, учитывая объем заявленных требований, правовую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов по иску, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает требуемую сумму завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, не находя оснований для взыскания таких расходов в ином размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Вселить ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженку (адрес обезличен), в жилое помещение- (адрес обезличен).

Обязать ФИО2, (дата обезличена) г.р., не чинить препятствий ФИО1, (дата обезличена) г.р. в пользовании квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен).

Обязать ФИО2, (дата обезличена) г.р., передать ФИО1, (дата обезличена) г.р., комплект ключей от входной двери в (адрес обезличен) и запретить ФИО2, (дата обезличена) г.р., замену замков на входной двери указанной квартиры без согласования с ФИО1, (дата обезличена) г.р.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., всего: 7300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Е.Ю. Кравченко