Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Боровичи 25 декабря 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивенции двоих малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ продолжительностью 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО3 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>Б, имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Дикси Юг» имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, взял со стеллажа с кофейной продукцией 2 стеклянных банки с кофе «Якобс ФИО1» ФИО1 растворимый, массой 190 грамм стоимостью 283 рубля 18 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 566 рублей 36 копеек, которые убрал под куртку, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла проследовал к стеллажу с бытовой химией, откуда взял 5 шампуней HEAD&SHOULDERS ментол 2в1 энергия океана объемом 400мл, стоимостью 439 рублей 72 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 2198 рублей 60 копеек, один шампунь HEAD&SHOULDERS основной уход 2в1 ментол объемом 400 мл стоимостью 440 рублей 15 копеек, которые убрал под куртку, после чего покинул помещение магазина с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, в результате чего причинил своими действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 3205 рублей 11 копеек.

2) Он же (ФИО3) на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут ФИО15 являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>Б, имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с кондитерскими изделиями 5 банок пасты ореховая «Нутелла с добавлением какао» массой 350 грамм, стоимостью без учета НДС 274 рубля 93 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 1374 рубля 65 копеек, которые убрал в находящийся при нем пакет, после чего покинул помещение магазина с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, в результате чего причинил своими действиями ООО«Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1374 рубля 65 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в каждом из инкриминируемых деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал показания, согласно которым им действительно совершены кражи товарно-материальных ценностей из магазинов «Дикси» и «Пятерочка» в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подробностей тех событий он уже не помнит, однако с перечнем похищенного и его оценкой согласен в полном объеме.

Вне зависимости от занятой подсудимым признательной позиции, его вина по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества АО «Дикси Юг» из магазина «Дикси», подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-28), согласно которым он работает в должности специалиста отдела безопасности указанной выше торговой сети. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, которая работает управляющей магазина АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>Б. ФИО2 пояснила ему, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут в магазин пришел ФИО2, проследовал к стеллажу с кофе, откуда взял 2 банки кофе, которые убрал под куртку. Затем ФИО12 подошел к стеллажу с шампунями и взял оттуда 6 шампуней HEAD&SHOULDERS, которые убрал под куртку. После этого ФИО12, не оплачивая товар, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Со слов Свидетель №1 он понял, что в тот же день она провела локальную инвентаризацию, по результатам которой был выявлен факт недостач: 2-х банок кофе «Якобс ФИО1» ФИО1 растворимый по 190 грамм каждая закупочной стоимостью 283 рубля 18 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 566 рублей 36 копеек; 5-ти шампуней HEAD&SHOULDERS ментол 2в1 энергия океана в ассортименте объемом 400 мл закупочной стоимостью 439 рублей 72 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 2198 рублей 60 копеек; 1-го шампуня HEAD&SHOULDERS основной уход 2в1 ментол объемом 400 мл закупочной стоимостью 440 рублей 15 копеек. Общая сумма ущерба составила 3205 рублей 11 копеек. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за хищение товара;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16 согласно которым ФИО2 работает администратором магазина «Дикси», расположенного в 

<

адрес>. ФИО2 ей известнее как человек, который на регулярной основе совершал хищения из сетевых магазиннов. Имя и фамилия данного лица ей известны, поскольку о нем неоднократно сообщали в их внутренней корпоративной беседе «Воры» в мессенджере «Вотцап». По поводу обстоятельств инкриминируемого в данном случае ФИО2 хищения она что-либо сказать затрудняется, поскольку не помнит этих событий. Вместе с тем ей известны факты, когда ФИО2 похищал из ее магазина кофе и шампуни. Факты хищений, как правило, устанавливаются посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризаций;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-5), согласно которым она работает в должности управляющей магазином АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на рабочем месте и просматривая записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут ранее ей знакомый ФИО2, находясь в магазине, подошел к стеллажу с кофе, откуда взял кофе в количестве 2 штук и убрал их под куртку. Затем ФИО2 подошел к стеллажу с шампунями, откуда взял шампунь HEAD&SHOULDERS в количестве 6 штук, которые также убрал под куртку. Затем ФИО2 проследовал мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, после чего вышел из магазина. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она провела локальную инвентаризацию, по результатам которой был выявлен факт недостачи кофе «Якобс ФИО1» ФИО1 растворимый, стеклянная банка массой 190 грамм в количестве 2 штук закупочной стоимостью 283 рубля 18 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 566 рублей 36 копеек; шампуня HEAD&SHOULDERS ментол 2в1 энергия океана в ассортименте объемом 400 мл в количестве 5 штук закупочной стоимостью 439 рублей 72 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 2198 рублей 60 копеек; шампуня HEAD&SHOULDERS основной уход 2в1 ментол объемом 400 мл в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 440 рублей 15 копеек. Общая сумма ущерба составила 3205 рублей 11 копеек. Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут от Свидетель №1 в ДЧ МО МВД России «Боровичский», в котором ФИО2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>Б, совершено хищение кофе и шампуней на сумму 3205 рублей (т.1 л.д. 4); 

- заявлением Свидетель №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО3, находясь в магазине «Дикси» по указанному выше адресу, похитил две банки кофе «Якобс ФИО1» по цене 283 рубля 18 копеек за банку, 5 шампуней HEAD&SHOULD МЕНТ 2в1/ЭН ОКЕАНА 400 мл по цене 439 рублей 72 копеек за штуку и 1 шампунь HEAD&SHOULD осн. Уход 2в1/ментол 400 мл по цене 440 рублей 15 копеек за штуку. Перечисленное выше имущество он спрятал под куртку и вышел из магазина не оплатив товар (т. 1 л.д. 5);

- ведомостью расхождений по результатам пересчета товарных остатков, согласно которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей: КОФЕ ЯКОБС/ФИО1. С/Б 190 грамм в количестве 2 штук, по цене 283 рубля 18 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 566 рублей 36 копеек; шампунь HEAD&SHOULD МЕНТ 2в1/ЭН ОКЕАНА 400 мл в количестве 5 штук, по цене 439 рублей 72 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2198 рублей 60 копеек; шампунь HEAD&SHOULD осн. Уход 2в1/ментол 400 мл в количестве 1 штуки по цене 440 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 6); 

- товарной накладной АО «Дикси Юг» 53233 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость шампуня HEAD&SHOULDERS ментол 2в1 энергия океана в ассортименте объемом 400 мл составляет 439 рублей 72 копейки за 1 штуку (т. 1 л.д.9);

- товарной накладной АО «Дикси Юг» 53233 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость шампуня HEAD&SHOULDERS основной уход 2в1 ментол, объемом 400 мл, составляет 440 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 7);

- товарной накладной АО «Дикси Юг» 53233 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость кофе «Якобс ФИО1» ФИО1 растворимый массой 190 грамм составляет 283 рубля 18 копеек за 1 штуку (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина АО «Дикси Юг», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра установлено наличие стеллажей с различными продуктовыми и промышленными товарами, установлены места на стеллажах, с которых непосредственно похищено имущество (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33-37); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней запечатлен торговый зал вышеуказанного магазина. В период с 14 часов 55 минут по 14 часов 57 минут в кадре появляется мужчина, идентифицированный как ФИО3, который берет с полок кофе и шампуни, прячет их себе в одежду, после чего, не оплачивая товар, покидает помещение магазина. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 38-40, 41); 

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-17), согласно которым он является территориальным менеджером по безопасности данной организации. Территория его обслуживания включает в себя магазины торговой сети, расположенные в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2, являющийся администратором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>Б. ФИО2 пояснил, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут в помещение магазина зашел ранее знакомый ФИО2, который подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял пасту «Нутелла» в количестве 5 штук. Данный товар ФИО2 убрал в пакет, который был при нем, после чего, не оплачивая продукты, вышел из магазина. В тот же день Свидетель №2 провел локальную инвентаризацию, по результатам которой был выявлен факт недостачи пасты ореховой Нутелла с добавлением какао массой 350 грамм в количестве 5 штук закупочной стоимостью 274 рубля 93 копейки. Общая сумма ущерба составила 1374 рубля 65 копеек; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 согласно которым ФИО2 работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Обстоятельства, при которых ФИО3 было совершено хищение ТМЦ из магазина по указанному выше адресу, он не помнит, поскольку таких случаев с данным лицом было много. ФИО3 до задержания практиковал приходить в их магазин и совершать кражи. В каких-то случаях ФИО3 удавалось покинуть магазин с похищенным имуществом, когда-то ФИО3 удавалось задержать. Как правило, ФИО3 прятал похищенное под одежду либо в имевшийся у него при себе пакет, после чего скрывался. Хищения обычно выявляются при изучении записей с камер видеонаблюдения;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по указанному выше адресу и просматривал записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут в магазин зашел ФИО2 подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и взял с него пасту «Нутелла» в количестве 5 штук, которые убрал в имевшийся при себе пакет. Далее ФИО2 направился в сторону выхода, не оплачивая товар прошел кассовую зону и покинул магазин. После просмотра записей с камер видеонаблюдения он провел локальную инвентаризацию, по результатам которой был выявлен факт недостачи 5 штук пасты ореховой Нутелла с добавлением какао массой 350 грамм закупочной стоимостью 274 рубля 93 копейки, а всего на общую сумму 1374 рубля 65 копеек. О совершенном хищении он сообщил представителю магазина ФИО8;

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Боровичский» от Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> совершено хищение 5-ти штук пасты Нутелла на общую сумму 1335 рублей (т. 1 л.д. 64);

- заявлением Свидетель №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявитель просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут по 18 часов 27 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 1335 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 65);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1374 рубля 65 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 66);

- инвентаризационным актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача пасты ореховой Нутелла с добавлением какао массой 350 грамм в количестве 5 штук (т. 1 л.д.67);

- счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пасты ореховой Нутелла с добавлением какао массой 350 грамм за одну штуку составляет 274 рубля 93 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра установлено место на стеллажах, откуда ФИО3 был похищен товар, а также изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в указанную дату в 18 часов 26 минут ФИО3 покинул с пакетом в руках помещение магазина, перед этим положив предметы, похожие на банки, в данный пакет. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 38-40, 41); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-49, 138).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении каждого из вышеуказанных преступления доказанной. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

В основу приговора суд считает возможным положить показания представителей потерпевших ФИО9 и ФИО8, свидетелей ФИО19 и Свидетель №2, а также исследованные письменные материалы дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны указанных выше участников процесса суд не усматривает.

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им с участием защитника на стадии предварительного расследования и в суде, поскольку они согласуются как с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, так и с иными исследованными доказательствами. 

Поскольку подсудимый ФИО3 имел возможность распорядиться похищенным имуществом, орган дознания правомерно квалифицировал указанные его действия в каждом случае как оконченный состав преступления. 

Корыстный мотив каждого из инкриминируемых ФИО3 преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку целью подсудимого при совершении хищений было извлечение материальной выгоды от реализации похищенного имущества.

В свою очередь способ и последовательность совершенных подсудимым действий, свидетельствуют о том, что ФИО3 в каждом случае действовал с прямым преступным умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий.

Сумма причиненного ФИО3 ущерба по каждому из преступлений подтверждена материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО12.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по факту хищения из магазина «Дикси» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ каждое из инкриминируемых ФИО20 преступлений отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 121-122), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 123-124), судим (т. 1 л.д. 142-144, 240-249), по месту жительства характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 134, 141), состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Диссоциальное расстройство личности» (т. 1 л.д. 126), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических средств группы каннабиноидов, стимуляторов», снят с улучшением (т.1 л.д.127), состоит на учете врача инфекциониста (т. 1 л.д. 131), на учете в противотуберкулезном кабинете не значится, по поводу хронических заболеваний в Боровичской ЦРБ не наблюдается (т. 1 л.д. 129, 133).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности по ранее выявленному синдрому зависимости от сочетанного употребления наркотических средств группы каннабиноидов, стимуляторов. В период совершенных правонарушений ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился. ФИО3 мог во время совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях. ФИО3 не нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации по поводу ранее выявленного наркологического заболевания (т. 1 л.д. 105-108).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд отмечает его упорядоченное поведение на стадии дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, принимает во внимание сведения из специализированных медицинских учреждений и заключение психиатрической судебной экспертизы, в связи с чем признает ФИО3 вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей; явки с повинной, в качестве которых суд принимает объяснения ФИО3, данные им на стадии процессуальных проверок (т. 1 л.д. 20, 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях по каждому из инкриминируемых ему деяний.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО21 обстоятельств, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица в связи с наличием хронических заболеваний, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, состояние беременности сожительницы, оказание помощи престарелому родственнику (бабушке), принесение извинений представителям потерпевших в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что каждое из инкриминируемых ФИО3 преступлений относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которых подсудимый признал в полном объеме. 

Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере наказания, суд обращает внимание на сведения о личности виновного лица, а именно: на отрицательную характеристику ФИО3 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, имеющиеся сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, наличие на момент совершения рассматриваемых противоправных деяний судимости за преступления аналогичной направленности и систематический характер их совершения, а также недостаточность воспитательного и профилактического воздействия ранее назначенного ФИО22 по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде исправительных работ, к отбыванию которого он фактически не приступил, скрылся от уголовно-исполнительной системы, в связи с чем объявлялся в розыск. 

В данной связи суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО3 самого строгого наказания в виде лишения свободы за каждое вмененное ему преступление, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, сможет оказать надлежащее исправительное и профилактическое воздействие на его поведение. При этом суд учитывает, что ФИО3, с учетом наличия судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер каждого из совершенных им преступлений, направленных против собственности, наличие судимости за преступления против собственности, отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на обсуждение не выносится.

Вместе с тем, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО23 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок с удержанием процентов из заработной платы осужденного в доход государства по каждому преступлению.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 за каждое преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом множественности преступлений, в которых обвиняется подсудимый, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает, что ФИО3 осужден приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ продолжительностью 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. По данному уголовному делу ФИО3 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что инкриминируемые по настоящему приговору ФИО24 преступления совершены ФИО2 до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по ФИО2 приговору.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 следует отменить, освободив подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда.

Срок содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На досудебной стадии представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Агроторг» с подсудимого ФИО12.М. компенсации причиненного ущерба на общую сумму 1374 рубля 65копеек.

Представителем потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО9 на досудебной стадии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО12.М. компенсации материального ущерба в размере 3205 рублей 11 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде отказ от исков представители потерпевших не заявили. Сам подсудимый гражданский иск признал, не отрицал, что причиненный им ООО «Агроторг» и АО «Дикси Юг» ущерб не возмещен.

Рассматривая поданные представителями потерпевших гражданские иски, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данной связи суд соглашается с обоснованием исковых требований представителями потерпевших о причинении имущественного вреда противоправными действиями подсудимого и оценкой данного вреда, который на момент вынесения приговора потерпевшей стороне не возмещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований представителей потерпевших и взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» компенсации причиненного имущественного ущерба на общую сумму 1374 рубля 65 копеек, в пользу АО «Дикси Юг» 3205 рублей 11 копеек.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО3, который находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, от услуг защитника не отказывался, в связи с чем полагает справедливым на основании ст.132 УПК РФ взыскать с него в доход государства гонорар адвоката ФИО6 в размере 3292 рубля за участие защитника на стадии предварительного расследования, а также гонорар адвоката ФИО6 в сумме 13504 рубля за участие ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом по существу, итого на общую сумму 16796 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами продолжительностью 5месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами продолжительностью 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами продолжительностью 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, определив ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ продолжительностью 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО3 в отбытое наказание срок, отбытый им по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке, установленном ч. 3 ст.72 УК РФ, то есть из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободить подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО6 на общую сумму 16796 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Дикси Юг» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в счет компенсации причиненного имущественного ущерба в пользу АО «Дикси Юг» 3205 рублей 11 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 1374 рубля 65копеек.

Вещественные доказательства: 2 СD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения ФИО2.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которого осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок. 

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу копии приговора вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбытия принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО25