Дело № 12-176/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол «21» декабря 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Таштагола Парамонова Н.А. на постановление административной комиссии Спасского городского поселения, которым 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 12 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 

<

данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.06г. №89-ОЗ, а именно за то, что при проведении очередного рейда по поселку было выявлено нарушение ст.12 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.06г. №89-ОЗ «Складирование дров, угля, кормов для животных на территории общего пользования». 

В протесте заместитель прокурора г.Таштагола просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований. ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол не содержит указания на время и место совершения административного правонарушения, отметки о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отметки об ознакомлении с протоколом и получении его копии. Кроме того постановление не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированного решения по делу, в частности, в постановлении отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, обстоятельства, указывающие на вину ФИО1, а также обстоятельства учтенные при назначении административного наказания. Квалификация административного правонарушения определена без указания на конкретную часть статьи 12 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Сроки уплаты административного штрафа, а также последствия его неуплаты, отраженные в постановлении, не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании помощник прокурора Сизикова Е.А. доводы протеста поддержала полностью. При этом, просила суд восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии Спасского городского поселения от 11.01.2017 года в отношении ФИО1, поскольку материалы дела об административном правонарушении от 01.11.2017 года поступили в прокуратуру г. Таштагола за пределами срока апелляционного обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель Административной комиссии Спасского городского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.12.2017 г., выданной сроком на 1 (один) год, в судебном заседании пояснила, что данные бланки протоколов и постановлений устарели, необходимо разработать новые образцы, соответствующие действующему законодательству. 

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, представителя Административной комиссии Спасского городского поселения суд считает, что протест подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу- прекращению. 

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заместителя прокурора г. Таштагола о восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии Спасского городского поселения от 11.01.2017 года в отношении ФИО1, поскольку материал об административном правонарушении в отношении последнего поступил в прокуратуру г. Таштагола с нарушенным сроком обжалования.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. предусматривает административную ответственность за складирование дров, угля, кормов для животных на территории общего пользования.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении данного правонарушения. 

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 11.01.2017 г., из которого следует, что ФИО1, складировал пиломатериал на территории общего пользования.

В судебном заседании установлено, что при обнаружении административного правонарушения не было точно установлено время и место совершения административного правонарушения, отметки о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отметки об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол заседания административной комиссии при Администрации Спасского городского поселения от 11.01.2017 года, составлен в отношении ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности протокол не получило. 

На заседании Административной комиссии ФИО1, не присутствовал, данных о том, что он, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения протокола о привлечении его к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют данные о том, что постановление административной комиссии Спасского городского поселения от 11.01.2017 года в отношении ФИО1 направлено последнему и им получено.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указание о дате и месте рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, также доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производства подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, за которое привлекается ФИО1, к административной ответственности совершено 11.01.2017 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истек. 

В силу ст. п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Административной комиссии Спасского городского поселения от 11.01.2017 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора города Таштагола удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Спасского городского поселения которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ и ему определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Н. С. Башмакова