Дело № 12-111(1)2023 

64RS0034-01-2023-000892-50

20 июля 2023 года п. Дубки

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре - Безруковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Златра» ФИО1 на постановление № 641013034 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Златра»,

установил:

Постановлением № 641013034 от 17 апреля 2023 года ООО «Златра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку никакой угрозы безопасности движения при движении крупногабаритного транспортного средства не возникло, вред причинен не был, при этом ширину транспортного средства с учетом боковых зеркал 312 см с превышением допустимой 255 см также можно расценивать как предполагаемую угрозу безопасности движения. При вынесении постановления не учтены объяснения водителя, ФИО2, а также не учтена невозможность постоянного контроля за смещением груза во время движения по некачественному или поврежденному дорожному покрытию. Кроме того, по делу не продлен срок производства и административного расследования, обжалуемое постановление вынесено по истечении 1 месяца с момента совершения правонарушения. Юридическое лицо считает правонарушение малозначительным, просит постановление отменить, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание заявитель не явился, юридическое лицо и орган, вынесший постановление, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции закона, действовавшей на момент правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2,55 метра.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 февраля 2023 года в 15.30 на 292 километре + 200 м автомобильной дороги 1-Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в ходе весогабаритного контроля было выявлено превышение допустимых габаритов транспортного средства марки «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак №, с прицепом «ШМИТЦ» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 - превышение габаритов по ширине составило 19 см: фактическая ширина транспортного средства 2 м. 74 см. при допустимой 2 м. 55 см.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 641013034 об административном правонарушении от 20 марта 2023 года; актом № 170 от 21 февраля 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, протоколом инструментального обследования и иными материалами дела.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления. 

Доводы жалобы о смещении груза судом отвергаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Смещение груза в процессе движения, непринятие иными лицами, кроме юридического лица, каких-либо мер по соблюдению законодательства о перевозке грузов, не может ставить под сомнение виновность ООО «Златра», которое как организатор перевозки допустило движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности юридического лица осуществлять контроль за соблюдением при движении транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

При этом не качественность или повреждения дорожного покрытия в данном случае вообще каким-либо образом на состав административного правонарушения не влияют, поскольку ответственность по контролю за состоянием груза в любом случае лежит на юридическом лице, осуществляющем его перевозку.

По этим же основаниям суд отвергает доводы о том, что при вынесении постановления не были учтены объяснения водителя и ФИО2

Кроме того, с 01 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок).

Измерения были проведены в соответствии с Порядком, результаты измерений отображены в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 21 февраля 2023 года. 

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 19 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Оснований для признания правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, малозначительным, а также для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания, исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Так, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах данное правонарушение, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было.

Доводы об отсутствии угрозы безопасности движения при движении крупногабаритного транспортного средства и причинении вреда, в том числе с учетом ширины по крайним точкам боковых зеркал, суд также отвергает по вышеизложенным основаниям.

Доводы жалобы о том, что не продлен срок производства по делу об административном правонарушении, в том числе административного расследования, обжалуемое постановление вынесено по истечении 1 месяца с момента совершения правонарушения, основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 

При этом в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Дело возбуждено 27 февраля 2023 года с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение, то есть срок административного расследования заканчивается 27 марта 2023 года.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен 20 марта 2023 года, то есть в установленный месячный срок проведения административного расследования, при этом более он не продлевался.

Законом же не закреплена обязанность должностного лица о вынесении постановления по делу об административном правонарушении исключительно в месячный срок административного расследования, постановление должно быть вынесено в пределах сроков давности привлечения.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков давности со дня его совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, при этом процессуальные сроки должностным лицом также не нарушены, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что юридическим лицом ее приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность заявителя, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям правонарушения, а совокупность собранных по делу доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что грузоперевозчиком по рассматриваемому делу являлся именно ООО «Златра», что является достаточным для вывода о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу, составленных должностным лицом, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении по жалобе вынесены должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости, назначено ниже низшего предела санкции статьи.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 641013034 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Златра» - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: