Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А., 

При секретаре судебного заседания ФИО4, 

56 435 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 435 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб..

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО5» обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 435 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого ООО «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику заем в размере 24 000 рублей под 365% годовых на 30 дней. 

Согласно п.12 договора займа, в качестве меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, предусмотрено право займодавца требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности.

МКК исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 24 000 рублей, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений

Однако, заемщик свои обязательства по договору займа не выполнял и не произвел платежи в счет погашения задолженности, в связи чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед МКК составила 56 435 руб., которая состоит из:

-процентов в сумме 30 949,05 руб.;

-основного долга в размере 24 000 руб.;

-пени (неустойки) в сумме 1 485,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «ФИО5» заключен договор цессии №, в соответствии с которым займодавец уступил истцу право требования к ФИО2 в рамках договора займа договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий направил в адрес ответчика соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 435 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили.

№

" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «ФИО5» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого ООО «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику заем в размере 24 000 рублей под 365% годовых на 30 дней. 

Согласно п.12 договора займа, в качестве меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, предусмотрено право займодавца требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности.

МКК исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 24 000 рублей, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений

Однако, заемщик свои обязательства по договору займа не выполнял и не произвел платежи в счет погашения задолженности, в связи чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед МКК составила 56 435 руб., которая состоит из:

-процентов в сумме 30 949,05 руб.;

-основного долга в размере 24 000 руб.;

-пени (неустойки) в сумме 1 485,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «ФИО5» заключен договор цессии №, в соответствии с которым займодавец уступил истцу право требования к ФИО2 в рамках договора займа договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий направил в адрес ответчика соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил и по состоянию на январь 2024 года задолженность ФИО2 перед МКК составила 56 435 руб..

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а также прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 435 руб.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 435 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 435 /пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять/ руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 /четыре тысячи / руб. 

№" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо