Дело № 1-51/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 17 февраля 2025 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Синковер Н.Я., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в куртке последнего, висящей в прихожей указанной квартиры, лежит банковская карта 

<

данные изъяты>» №, обслуживающая банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и не видит ее преступных действий, тайно похитила данную банковскую карту и вышла из квартиры. 

После чего в тот же день ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершила в различных торговых организациях города ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с приведенного выше банковского счета Потерпевший №1, а именно: 

- в 06 часов 47 минут, 06:50, 06:51 (дважды), 06:54, 07:01, 07:07 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на суммы 356 рублей, 545 рублей, 603 рубля 90 коп., 74 рубля, 146 рублей, 363 рубля и 277 рубля соответственно; 

- в 07:55, 10:47 и 10:49 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на суммы 300 рублей, 330 рублей и 5 рублей соответственно; 

- в 08:04 и 08:09 в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на суммы 1 007 рублей и 20 рублей соответственно; 

- в 08:25, 08:37 и 08:49 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на суммы 508 рублей 95 коп., 898 рублей 41 коп. и 1 101 рубль 94 коп. соответственно; 

- в 09:51 в салоне 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 1 490 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в общем размере 8 026 рублей 20 коп. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и показала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по 

<

адрес> и употребляла спиртные напитки. Под утро, когда у нее закончились деньги, она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по 

<

адрес>. После совместного распития спиртного у Потерпевший №1 дома, тот уснул, а она забрала из его кармана куртки в прихожей банковскую карту «

<

данные изъяты>» и вышла на улицу. Затем в течение ДНЯ она при помощи данной карты совершала покупки в различных магазинах города: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Около 16 часов возле ее 

<

адрес> она была задержана сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых произвели ее личный досмотр, в ходе которого изъяли банковскую карту «

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1. С гражданским иском согласна.

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № №, обслуживающая банковский счет № *** №. ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома по 

<

адрес>, в ходе чего уснул. Проснувшись около 11 часов того же дня, он обнаружил пропажу своей банковской карты, которая находилась в кармане его куртки. Через онлайн-приложение «

<

данные изъяты> на своем телефоне он увидел списания со счета 8 026 рублей 20 коп. в различных магазинах, которые он сам не совершал. После чего он обратился в полицию, указав, что подозревает в этом ФИО1. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 13 000 рублей, имеет кредиты в сумме 50 000 рублей, оплачивает ЖКУ в сумме 3 000 рублей в месяц и несет иные расходы по обеспечению жизнедеятельности. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

(л.д.49-51)

Между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 была проведена очная ставка, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего Потерпевший №1 полностью изобличил ФИО1 в совершенном преступлении, а подсудимая признала свою вину. (л.д.132-134)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, похитив его банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», оплатила посредством нее покупки в магазинах, причинив ему материальный ущерб на сумму 8 026 рублей 02 коп. (л.д.11)

Согласно пяти протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной оплаты товаров. Из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» были изъяты СD-R диски c видеозаписями с камер наблюдения.

(л.д.20-33, 38-45)

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ видно, что была осмотрена квартира по 

<

адрес>, откуда ФИО1 у Потерпевший №1 была похищена банковская карта АО «

<

данные изъяты> (л.д.34-37)

Из протоколов личного досмотра, выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что полицейским 1 роты ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 у задержанной ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № № на имя Потерпевший №1, которая в последующем у ФИО9 была изъята следователем, осмотрена и постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.18-19, 56-63)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № №. 

Данные история операций по банковской карте была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра документов, и выявлено, что с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства при оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ: 

- в 06:47, 06:50, 06:51 (дважды), 06:54, 07:01, 07:07 в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 356 рублей, 545 рублей, 603 рубля 90 коп., 74 рубля, 146 рублей, 363 рубля и 277 рублей;

- в 07:55, 10:47, 10:49 в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 300 рублей, 330 рублей и 5 рублей;

- в 08:04, 08:09 в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 1 007 и 20 рублей;

- в 08:25, 08:37, 08:49 в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 508 рублей 95 коп., 898 рублей 41 коп. и 1 101 рубль 94 коп.;

- в 09:51 в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 1 490 рублей. Указанная история операций постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств. 

(л.д.70-84)

Изъятые видеозаписи на СD-R дисках из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> были осмотрены с участием ФИО1 и ее защитника, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписей, и установлено, что на представленных видеозаписях зафиксирован момент оплаты товаров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах при изложенных выше обстоятельствах.

ФИО1 в ходе просмотра видеозаписей подтвердила, что на них изображена она, когда оплачивала товары в данных магазинах при помощи похищенной у Потерпевший №1 банковской карты. 

Указанные компакт-диски постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.113-131)

На основании документов, подтверждающих имущественное положение потерпевшего, следует, что ежемесячная пенсия Потерпевший №1 составляет около 13 000 рублей, у него имеются 12 неоплаченных кредитных и иных обязательств на общую сумму 66 123 рубля.

(л.д.88-94)

Допросив подсудимую, огласив показания не явившегося потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ей преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера похищенных денежных средств, сведений о том, что потерпевший является 

<

данные изъяты> получает пенсию около 13 000 рублей, имеет долговые обязательства, несет расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы по жизнедеятельности, а ущерб для себя оценивает как значительный. 

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – верно инкриминирован ФИО1 в вину, т.к. подсудимая, воспользовавшись похищенной ею у потерпевшего банковской картой, совершала при ее помощи покупки в торговых организациях, в результате чего произошло тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. 

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что гражданский иск поддерживает в полном объеме. Прокурор, участвующий по делу, также поддержал исковое заявление потерпевшего. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствуют её участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств обвинения – участие в очной ставке и опознание Богдановой себя в ходе просмотра видеозаписей, изъятых с мест происшествий), позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения. 

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление Богдановой совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, денежные средства тратила на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место постоянного жительства в период с 22 до 06 часов по местному времени, в месячный срок добровольно пройти курс наблюдения и (или) лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога в условиях наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, в двухмесячный срок официально трудоустроиться либо встать на учет в качестве безработной. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8 026 (восемь тысяч двадцать шесть) рублей 20 копеек. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два CD-R-диска с видеозаписями с камер наблюдения и выписку по банковскому счету АО «

<

данные изъяты> № № - хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № *** № – считать возвращенной потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов