Дело №12-180/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 04 июля 2017г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием представителя инспекции административно-

технического надзора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области –заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области–заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО8. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 18 апреля 2017г. в 07 часов 56 минут по адресу:г.

<

адрес> средствами фотосъемки зафиксирован факт размещения автомобиля КИА АМ государственный регистрационный знак № в месте, не предназначенном для этих целей, что является нарушением п.2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004г. №306.

В установленный ст.30.3 КоАП срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что место парковки у дома 

<

адрес> используется для стоянки автотранспорта длительное время. Данный участок не благоустроен, засыпан гравием и строительным мусором, не имеет ограждения, зеленые насаждения отсутствуют. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще. 

Представитель надзорного органа суду пояснил, что место парковки автомобиля ФИО1 предназначено для благоустройства, имеет ограждение в виде бордюра. Выразил свое согласие с применением административного наказания в виде предупреждения, судупредставило возражение к жалобе аналогичного содержания.

Рассмотрев жалобу ФИО1, суд усматривает обоснованность привлечения его к административной ответственности и основания для изменения постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности, предусмотренной ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст..25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», предусматривается административная ответственность за размещение автотранспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах на территории населенных пунктов и нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно терминам, утвержденным ГОСТ СССР 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Газон, как элемент благоустройства территории населенного пункта, несет в себе как нематериальное благо, так и материальную ценность. Указанный объект является рукотворным: создан либо путем посева соответствующих трав, либо путем ухода за дикорастущими травами, в том числе обозначением его бордюрным камнем, невысокой оградой, сохранением формы газона.

Согласно пункту 2.1.1 Правил благоустройства города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля", на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

То обстоятельство, что автомобиль припаркован именно на газоне, подтвержден материалами дела. Данная территория газона, являющаяся придомовой, ограничена бордюром, грунт имеет четкие границы, высажены деревья. Автомобиль «КИА», принадлежащий ФИО1, припаркован под деревьями, которые, в соответствии с Правилами благоустройства города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, являются зелеными насаждениями.

Факт парковки своего автомобиля на местности, зафиксированной имеющимися в деле фотоснимками ФИО1 в своей жалобе не оспаривает.

Доводы ФИО1 о том, что данный участок не благоустроен, засыпан гравием и строительным мусором, не имеет ограждения, зеленые насаждения отсутствуют, являются необоснованными. Данное место не предназначено для парковки, имеет четкие границы, рядом расположены высаженные деревья.

Место парковки автомобиля ФИО1 соответствует признакам газона, данное место предназначено для зеленых насаждений, отделяющих дом от проезжей части дороги, а не для парковки транспортных средств. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.3 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 обоснованно признан виновным в нарушении ст. 25.3 Закона ЯО № 100-3 от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» и правомерно привлечен к административной ответственности. 

Все необходимые признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 25.3 Закона ЯО № 100-3 от 03.12.2007 г., в протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются. 

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, в том числе и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица об административном наказании.

Исходя из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что формально действия ФИО1 содержат признаки правонарушения, предусмотренного ст. 25.3 Закона ЯО № 100-3 от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях».

Однако суд полагает, что выявленные в ходе фотофиксации нарушения правил благоустройства территории города Ярославля с учетом их характера сами по себе не создавали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По-мнению суда, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении ФИО1 устного замечания.

Кроме того, объявление устного замечания, ввиду признания правонарушения малозначительным, не устраняет обязанность физического лица выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

В связи с изложенными доводами постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

отменить постановление заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу

<

адрес>,

производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Власова И.В.