УИД 70RS0001-01-2024-000992-07

Дело № 1-419/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

при секретаре Карабатовой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бойко Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так он (ФИО1) в период с неустановленного времени до 04 часов 02 минут /________/, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу /________/, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ KLAN (J200\LACETTI)» государственный регистрационный номер 

<

***>, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до здания /________/, где был остановлен и в период времени с 03 часов 59 минут до 04 часов 02 минут /________/ отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. 

После чего он (ФИО1), /________/ в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 08 минут, находясь по адресу: /________/ в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее у него в пользовании был автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион в кузове черного цвета, принадлежащий его сестре ФИО3. На основании постановления от /________/ Мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу /________/. Ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей, который оплатил, а также он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /________/ он находился у в районе /________/ в г. Томске, где распивал спиртное. Около 03:00 часов /________/ он решил поехать в круглосуточный магазин «/________/», расположенный по адресу г. /________/ на автомобиле «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион в кузове черного цвета. Ключи от данного автомобиля находились у него и он сел за руль указанного автомобиля и поехал в магазин. Проезжая по /________/ он не заметил требование сотрудника ГИБДД об остановке и проехал дальше. То, что за ним двигается патрульный автомобиль ГИБДД он не видел. Около магазина «Продуктория», расположенного по адресу: 

<

...> к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил присесть в патрульный автомобиль. Там сотрудник ГИБДД, который сидел впереди, предупредил его о том, что будет вестись видеосъемка, разъяснил права и обязанности, затем попросил его представиться. Он представиться отказался, однако через некоторое время его личные данные были установлены. После чего сотрудник ГИБДД пояснил, что он отстранен от управления транспортным средством марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, в связи с тем, что по внешним признакам находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в данном протоколе он ставить свою подпись отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в алкотестер Юпитер, на что он отказался. После чего сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно проехать в медицинское учреждение по адресу: /________/, на что он согласился, но подписывать и собственноручно писать в протоколе о своем согласии он отказался. Сотрудник ГИБДД несколько раз повторил ему, что его (ФИО1) отказ поставить подпись будет расценен как отказ. Свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не поставил. После чего автомобиль сотрудниками ГИБДД был помещен на специализированную автостоянку по адресу: /________/ (л.д. 81-84 ).

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/, рота /________/. /________/ в 19.00 часов он заступил на дежурство на маршрут патрулирования «/________/» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по /________/ лейтенантом полиции ФИО7 на патрульном автомобиле /________/. Во время несения службы /________/ около 03 часов 11 минут возле /________/ в г. Томске, он заметил автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, который показался подозрительным и решил остановить указанный автомобиль. Он с помощью жезла подал водителю сигнал «остановиться». Однако водитель вышеуказанного транспортного средства проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. Они с напарником сели в патрульный автомобиль и проследовали за вышеуказанным транспортным средством. В районе /________/ /________/» по /________/ в г. Томске /________/ около 03 часов 25 минут водитель припарковал указанный автомобиль и вышел из него. Выйдя из патрульного автомобиля, он подошел к водителю, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина стал отрицать, что управлял вышеуказанным транспортным средством, однако в салоне автомобиля никого кроме него не было. Водитель представился как ФИО2, /________/ г./________/ последний по его просьбе сел в патрульный автомобиль, он (ФИО8) предупредил, что в салоне ведется видеозапись. По внешнему виду ФИО2, было видно, что тот находится в состоянии опьянения, а именно имел запах алкоголя изо рта. После разъяснения положений ст. 51 КоАП РФ и ст. 25.1 КоАП РФ он повторно попросил ФИО2 представиться, однако тот ответил отказом. Под видеозапись он (ФИО8) сообщил, что при проверке по информационно-справочным учетам было установлено, что водителя зовут Кухоренко ФИО12, /________/ г.р. и что он управлял автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/. На что ФИО1 вновь стал отрицать, что он управлял указанным транспортным средством. Затем он пояснил ФИО1, что тот будет отстранен от управления транспортным средство в виду наличия у него внешних признаков опьянения. Под видеозапись он /________/ в период времени с 03 часов 59 минут до 04 часов 02 минут составил протокол об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему поставить свою подпись в протоколе, на что тот отказался. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора /________/» на борту патрульного автомобиля и под видеозапись он (ФИО1) ответил отказом, так же ФИО1 отказался от подписи в протоколе. После этого он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Томском областном наркологическом диспансере по адресу: г/________/, на что ФИО1 сначала ответил согласием. Когда ФИО1 было предложено написать об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Он (ФИО8) разъяснил ФИО1, что его отказ от подписи и собственноручное написание о согласии будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Далее он пояснил, под видеозапись, что бездействие ФИО1 расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и сделал соответствующую запись в протоколе. Протокол был составлен /________/ в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 08 минут. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку, по адресу: г. Томск, /________/, о чем им (ФИО8) был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором имеется время задержания 06 часов 00 минут. В данном протоколе ФИО1 так же отказался ставить свою подпись. Затем при обращении к информационно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /________/ (л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть родной брат Кухоренко ФИО13, /________/ г.р., который проживает по адресу: /________/ /________/ она оформила кредит и приобрела в собственность автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ для личного пользования. Однако вскоре мужу на работе выдали автомобиль и она примерно в августе 2022 года решила отдать свой автомобиль в пользование брата, при этом собственником по прежнему является она. В июле 2023 года ее брат Кухоренко ФИО14 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Судом ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей, а так же он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После этого указанный автомобиль находился возле дома брата, так как он должен был его отремонтировать, чтобы она в дальнейшем могла его продать. /________/ в вечернее время, ей на сотовый телефон позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что ее брат снова задержан за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и что на этот раз в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40-41).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: /________/ (л.д. 22-27).

Протоколом выемки автомобиля марки «/________/)», государственный регистрационный знак /________/ (л.д. 45-49).

Протоколом осмотра предметов - видеозаписи с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки «/________/)», государственный регистрационный знак /________/, а также с процедурой отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и процедурой отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения – Кухоренко ФИО15, /________/ года рождения от /________/ в ночное время по адресу: /________/ которые сохранены на CD-диске (л.д. 53-56).

Протоколом осмотра предметов: 1) протокола об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении ФИО1; 2) протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /________/ от /________/ в отношении ФИО1 3) постановления по делу об административном правонарушении 18/________/ от /________/ (л.д. 59-63).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении ФИО1 (л.д. 9).

Протоколом /________/ от /________/ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).

Постановлением /________/ по делу об административном правонарушении от /________/ в отношении ФИО1, согласно которому производство по ч. 1 ст. 12.26 КоАП прекращено (л.д. 13).

Протоколом изъятия транспортного средства от /________/ автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ (л.д. 11).

Копия постановления мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу /________/ (л.д.16).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства суд находит их относимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора в судебном заседании установлено не было.

Суд признает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из положений п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации..

Кроме того, из исследованных по делу доказательств также установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу /________/.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

/________/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Дачу подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, поскольку, на момент дачи подсудимым показаний орган предварительного расследования располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым показаний суд полагает возможным учесть в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данная мера наказания по убеждению суда с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Суд не применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства, являющегося орудием преступления, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимому (л.д. 88).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двухсот) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки /________/)», государственный регистрационный знак /________/, находящийся на территории стоянки УМВД России по /________/ по адресу: г. Томск, /________/ вернуть владельцу ФИО3, /________/ г.р., остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: /________/.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО17

ФИО17

Судья А.В. Федоров

ФИО18