Дело № 2-29/2025

УИД 54RS0029-01-2024-000651-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года р.п. Мошково, НСО 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 047 503,28 руб. из которых: просроченная задолженность 699003,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2018г.; основной долг просроченный 1 348 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18437,52 руб., при этом указав, что между СКБ Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 348 500 руб. под 22 % годовых. Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между СКБ Банк ПАО и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в его (истца) отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования заявленного спора не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКБ Банк на условиях срочности, платности и возвратности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 348 500 руб. под 22 % годовых. 

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами в размере 46500 руб., дата окончания действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в филиале банка. 

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, банк зачислил на счет ответчика по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору денежные средства в размере сумма. 

В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора. 

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщике (ответчик) обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей. 

Согласно расчету цены иска по кредитному договору в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО СКБ-банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354852,82 руб., а также государственной пошлины в размере 3374,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеназванного приказного производства было проведено правопреемство взыскателя с ПАО СКБ Банк на ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен на основании заявления должника. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ООО «ГНК-Инвест» указал, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего момента исполнены не были, в соответствии с расчетом задолженности по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 047 503,28 руб., из которых: 699 003,28 руб. – сумма основного долга, 1 348 500 руб. – основного дога просроченный.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, выданного на основании судебного приказа выданного № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска – о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о порядке возврата суммы займа и начисленных на него процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок именно с даты неисполнения ответчиком обязательств по оплате суммы начисленных процентов за каждый период, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно графику погашения по кредитному договору, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком по частям, ежемесячно, начиная с 03.10.2016 и последний платеж – 02.11.2020. Однако, как следует из выписки по лицевому счету, с 03.10.2016 года ответчик перестал исполнять свои обязательства. 

Истцом истребуются к взысканию задолженность за период с 03.10.2016 по 12.03.2018г., а значит, срок давности по взысканию задолженности окончился 12.03.2021 года. Учитывая изложенное 3х летний срок исковой давности по настоящим требованиям закончился в марте 2021 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Судья С.Г. Лукьянова