К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Республики Крым о взыскании неустойки за несвоевременную выплату выходного пособия, неустойки за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОМВД России по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Республики Крым о взыскании неустойки за несвоевременную выплату выходного пособия, неустойки за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования, морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она в период с 2014года по сентябрь 2018 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании поданного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов внутренних Российской Федерации с должности инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в звании «капитан полиции» в соответствии с пунктом 4 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о службе) по выслуге лет, дающей право на пенсию с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.

В нарушение требований части 8 ст. 89 Закона о службе и ст. 140 ТК РФ в день её увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченными на то сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> полагаемые ей выплаты в связи с увольнением произведены не были (не выплачены выходное пособие, компенсация за недополученное форменное обмундирование).

Согласно выданного бухгалтерией ОМВД России по 

<

адрес> денежного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ей начислено выходное пособие в размере 189 280 рублей. Просила суд взыскать в ее пользу выходное пособие в связи с увольнением из органов внутренних в размере 189280 рублей, неустойку за несвоевременную выплату полагающегося выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7908,75 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 1786,99 рублей, а также денежную компенсацию за причиненный неправомерными действиями ОМВД России по 

<

адрес> моральный вред в размере 66 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ОМВД России по 

<

адрес> в пользу истца полагающейся денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за периоды: январь, июнь, ноябрь 2016 года, февраль, май и июнь 2017 года, март апрель и май 2018 года. 

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания выходного пособия по увольнению из органов внутренних в размере 189280 рублей в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, а также уточнила исковые требования в части увеличения размера компенсации за несвоевременную выплату полагающегося выходного пособия до 8790,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом и уточненном заявлениях. К материалам дела приобщила письменные объяснения по исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.70-71), исковые требования не признал, представил суду возражения и дополнительные возражения(л.д.29,72-74), в которых указал, что ОМВД России по 

<

адрес> не произвело полный расчет в день увольнения истца, в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Поскольку со стороны ответчика не было неправомерных действий или бездействия, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Расчет процентов за просрочку выплаты выходного пособия и компенсации за обмундирование не оспаривал. Указал на пропуск истцом, сроков на обращение в суд за разрешением трудового спора в части реализации права на компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Просил в удовлетворении иска отказать, в том числе и по причине пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Закона о службе, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

С учетом ч. 2 ст. 3 Закона о службе, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

При этом абзацем 5 части 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с п.п. 6, 6.2 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" сотрудникам, увольняемым со службы без права ношения форменной одежды, производится выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования. 

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ рапорта с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов внутренних Российской Федерации с должности инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в звании «капитан полиции» в соответствии с пунктом 4 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на пенсию с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу должны быть выплачены выходное пособие в размере 189280 рублей (за вычетом НДФЛ –180188 руб.) и компенсация за обмундирование уволенным в размере 54509 рублей.

Выходное пособие выплачено истцу 10.12.2018г., компенсация за обмундирование выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ответчика, представленными в судебное заседание.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка выплаты выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты компенсация за обмундирование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным положить в основу решения, удовлетворяющего исковые требования в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации за обмундирование уволенным, расчет, представленный истцом проверен судом и принят, как правильный. 

С учетом изложенного, общая сумма подлежащих к взысканию процентов в пользу истца составляет 10577,16 рублей (8790,17+1786,99).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, при увольнении суд не усматривает, поскольку в силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу в установленные сроки выходного пособия, компенсации за обмундирование уволенным, судом установлены. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В качестве оснований взыскания компенсации морального вреда истцом указано, что у нее на иждивении на момент увольнения из органов внутренних дел находилось двое несовершеннолетних детей, заработная плата истца являлась единственным средством к существованию, и после увольнения истец остался без средств к существованию и содержанию детей до оформления и назначения пенсии, также у истца имелись не погашенные денежные обязательства в кредитной организации. 

Не рассчитывая, что ответчик не исполнит денежные обязательства, ФИО1 были заключены контракты и договора на предоставление платных образовательных услуг для ее детей. В результате незаконных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, волнениях по поводу ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по выплате выходного пособия, а также переживания в связи с невозможностью исполнения своих денежных обязательств перед учебными заведениями, осуществляющими обучение детей. Истец была вынуждена, устроиться на работу, которая не отвечает ее требованиям в связи с необходимостью содержания детей. 

При этом, суд отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт несвоевременной выплаты истцу причитающихся денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом принципа разумности и соразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В судебном заседании истцом заявлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с расчетным листом она узнала что ОМВД России по 

<

адрес> ей не было и не будет компенсировано время работы в выходные и праздничные дни за периоды: январь 2016 г. – 24 часа, июнь 2016 г.- 19 часов, ноябрь 2016 г. – 8 часов, февраль 2017 г.- 8 часов, март 2017 г. – 16 часов, июнь 2017 г. – 11 часов, март 2018 г.- 30 часов, апрель 2018 г.- 16 часов и май 2018 г. -16 часов.

С доводами представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд о взыскание компенсации за работу в выходные и праздничные дни не согласилась, пояснив, что иск был ею подан в суд в трехмесячный срок, со дня, когда она узнала в день увольнения о нарушении ее прав в части получения компенсации за неиспользованные дни отдыха, пояснила, что о точном количестве таких дней не знала, в период с июня 2014 года по сентябрь 2018 г. расчетные листы в письменном виде о выплаченной и начисленной заработной плате ОМВД России по 

<

адрес> ей не вручались, в связи с чем, о составных частях денежного содержания она не уведомлялась и не могла знать за работу в какие выходные и праздничные дни производилась компенсация, в день увольнения она фактически уже была лишена возможности получить причитающиеся ей дни отдыха. 

Для разрешения спора в досудебном порядке, истец обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с просьбой предоставить ей копии табелей учета рабочего времени в указанные периоды, а также произвести расчет и выплату образовавшейся задолженности по оплате дней работы истца в выходные и праздничные дни. Согласно полученного ответа, ОМВД России по 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) факт наличия некомпенсированных дней работы истца в выходные и праздничные дни не оспаривался, при этом разъяснено о невозможности компенсации переработки за 2016-2017 годы в связи с закрытием финансовых лет и отсутствия финансовых лимитов, а также разъяснено, что выплаты будут произведены при поступлении денежных средств. В предоставлении табелей учета истцу было отказано.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании представителем ответчика документы, подтверждающие факты вручения истцу письменных уведомлений о начисленных и подлежащих выплате денежных содержаний, не предоставлены. 

Для сотрудников органов внутренних дел установлена общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю (ст. 20 Закона РФ "О милиции", ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ). Вместе с тем, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст.ст. 43, 44 Закона о службе, внутренний распорядок в органах внутренних дел устанавливается их начальниками в соответствии с действующим законодательством и исходя из особенностей деятельности этих органов в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации. На сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

В силу ч. 6 ст. 53 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 ст. 53 Закона о службе, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10 ст. 53 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ").

До ДД.ММ.ГГГГ порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе и предоставления компенсации за сверхурочную работу регулировался Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», с ДД.ММ.ГГГГ – приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации»

Согласно п. п. 4, 5 приказа МВД № в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях Министерства внутренних дел составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел (п.277 приказа МВД №).

В соответствии с п.п. 9, 10 приказа №, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (п.п.284, 285 приказа № МВД).

В силу п. 15 приказа № для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные нерабочие и праздничные дни сотрудник должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем на имя руководителя подразделения МВД, которым осуществляется предоставление дней отдыха.

Пунктом 18 Порядка установлено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 293 приказа № МВД).

Исходя из положений нормативно-правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и лишь по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. 

Время выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни может суммироваться с предоставлением истцу дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности. Приведенные нормативно-правовые акты не предусматривают сроки предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительностью, либо сроки, в течении которых сотрудник должен выразить желание о присоединении дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, и нарушением права сотрудника будет отказ в предоставлении дней отдыха либо отказ в выплате денежной компенсации по рапорту сотрудника, что в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы представителя ответчика о том, что полагающиеся дни отдыха, образовавшиеся в ежегодный годовой период могут быть присоединены только к отпуску за текущий год и не суммируются к последующим ежегодным отпускам - не состоятельны, так как, какие - либо указания на данный счет в нормативно-правовых актах, регулирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют. 

Общим правилом является предоставление сотруднику времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а не автоматическая выплата денежной компенсации, для которой необходима подача соответствующего рапорта. Поэтому не начисление денежной компенсации в учетном периоде не является нарушением права истца на предоставление времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени. Нарушение права истца на выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха имело место в день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, когда ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха (отпуска).

В судебном заседании установлено, что ранее с рапортом о замене дней отдыха денежной компенсацией истец не обращалась, не использованные истцом дни отдыха по истечении учетного периода не погашались, а суммировались, и при увольнении должны быть компенсированы выплатой денежной суммы как за неиспользованные дни отпуска по ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При этом нормы трудового законодательства подлежат применению, поскольку в этой части нормативные правовые акты, регламентирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не регулируют правоотношения по выплате сотрудникам компенсации за неиспользованные дни отпуска. Погашение не использованных сотрудником дней отпуска вместо предоставления ему дополнительных дней отдыха в период прохождения службы нарушало бы положения ст. 37 Конституции Российской Федерации о праве каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и праве на отдых.

Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с частями 3,4 статьи 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. 

Прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, в связи с иском сотрудника органов внутренних дел материального характера применимы положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То обстоятельство, что при увольнении истец не подал рапорт о выплате ему денежной компенсации, не лишает его права на взыскание невыплаченной денежной компенсации в судебном порядке.

Пунктом 59 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" определен порядок расчета денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Размер денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие дни, за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Согласно предоставленных ответчиком данных, заработная плата истца в 2016 г. составляла - 541826,75 (Сумма за год) / 12 (месяцев) / 30,4(среднемесячное число календарных дней) =1485,27руб. Среднедневное денежное довольствие ФИО1 за 2016 год составило: 1485,27руб. 

2017г. - 558665,78 (Сумма за год) / 12 (месяцев) / 30,4(среднемесячное число календарных дней) =1531,43 руб. Среднедневное денежное довольствие ФИО1 за 2017 год составило: 1531,43руб. 

2018г -367830,44 (Сумма за 9 месяцев) /9 (месяцев) /30,4 (среднемесячное число календарных дней) =1344,40 руб. Среднедневное денежное довольствие ФИО1 за 2018 год составило: 1344,40руб. 

Финансовое возмещение выдается в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 638 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации". При этом количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, определяется исходя из учета служебного времени сотрудников, но не более установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год. Поэтому продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсация за переработку сотрудникам с ненормированным служебным днем, осуществляется путем предоставления дополнительного отпуска, что указывается в контракте. Вместе с тем, если они привлекаются к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и имеют систематическую переработку, а не эпизодическое привлечение к своим трудовым обязанностям, то им предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Согласно предоставленных ответчиком табелей учета рабочего времени сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> истец привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в периоды: январь 2016 г. – 24 часа, июнь 2016 г.- 19 часов, ноябрь 2016 г. – 8 часов, февраль 2017 г.- 8 часов, март 2017 г. – 16 часов, июнь 2017 г. – 11 часов, март 2018 г.- 30 часов, апрель 2018 г.- 16 часов и май 2018 г. -16 часов.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца на своевременную и в полном объеме выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Сроки обращения в суд, порядок их исчисления и основания восстановления пропущенных сроков, в случае несогласия гражданина, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора предусмотрены ч. ч. 4 и 5 ст. 72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Аналогичные сроки обращения в суд, порядок их исчисления и основания восстановления пропущенных сроков предусмотрены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 392 ТК РФ.

Законодатель связывает начало течения срока для обращения в суд с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как ФИО1, связывает начало течения такого срока с моментом, когда она смогла узнать о таком нарушении.

Учитывая, что о не предоставлении спорного дополнительного отпуска, а также не выплате компенсации за его неиспользование истец узнала в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех месячного срока. 

Представителем ответчика не верно истолкована норма материально права в части обращения истца в течении месяца для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел со дня ознакомления приказа, поскольку истцом не предъявлены требования о восстановлении на работу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 8, ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины по имущественным требованиям составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Республики Крым о взыскании неустойки за несвоевременную выплату выходного пособия, неустойки за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату денежной компенсации по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1786,99 рублей, неустойку за несвоевременную выплату выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8790,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Всего 15 577,16 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОМВД России по 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Б. Лобанова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ