11RS0010-01-2021-000042-24

Дело № 2-250/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 16.04.2015 между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 94768,47 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполняла надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. 21.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключен Договор об уступке прав требования № 04-2696630343, по которому к истцу перешли кредитора по указанному договору. Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 129601,36 руб., включая сумму основного долга – 80169,80 руб., начисленные проценты – 49431,56 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3792 руб. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель АО «ОТП Банк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, расчет задолженности, представленный истцом с требованиями истца не согласилась. Указала, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами она произвела 16.10.2015, после чего платежи не вносила, поскольку находилась в трудной жизненной ситуации, поскольку лишилась работы, состояла на учете в службе занятости населения, затем находилась в отпуске по уходу за ребенком. Платежи, указанные в выписке по счету кредитного договора, представленной истцом, датированные после 16.10.2015, оспаривала. Указала, что указанные платежи она не вносила, поскольку о смене кредитора она не знала, новых реквизитов для оплаты кредита ей не предоставляли, средствами для внесения указанной суммы (около 60000 руб.) в 2019 году она не обладала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на внесение последнего платежа 16.10.2015, обращение истца к мировому судье в 2016 году, а так же в суд с настоящим иском – в январе 2021 года. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор потребительского займа на следующих условиях: сумма кредита – 94768,47 руб., срок пользования кредитом - 24 месяца. ФИО1 в заявлении выразила согласие заключить с Банком договор банковского счета в соответствии с действующими у Банка тарифами. 

Рассмотрев заявление ФИО1, АО «ОТП Банк» сформировал для заемщика Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), предусматривающие, в том числе: сумма кредита - 94768,47 руб., срок действия договора - с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему, срок возврата кредита – 24 месяца, процентная ставка - 36 % годовых; проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляют 10 % годовых; количество ежемесячных платежей– 24, размер первого платежа - 5610 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 5610 руб., размер последнего платежа – 5318,07 руб.; ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита; при частичном досрочном возврате заемщиком кредита размере ежемесячных платежей не изменяется (за исключением возможно последнего ежемесячного платежа), периодичность (сроки) ежемесячных платежей не изменяется, количество ежемесячных платежей и срок возврата кредита могут уменьшиться из нового остатка задолженность по кредиту (основному долгу); исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора; кредит предоставляется с целью оплаты приобретаемого товара; за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и условиями кредитного договора, в том числе, в виде неустойки в размере 20 % годовых. 

Подписывая заявление и Индивидуальные условия, ФИО1 выразила согласие с Общими условиями кредитного договора (специальными) АО «ОТП Банк», а так же на уступку Банком полностью либо частично прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен ответчику на приобретение товара: ФИО2, стоимостью 94768,47 руб.

Таким образом, 16.04.2015 между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, которому присвоен номер 2696630343 на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

АО «ОТП Банк» исполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит в установленном кредитным договором размере, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно Расчету суммы долга ФИО1 в счет погашения кредита вносила платежи в период с мая по октябрь 2015 года. Последний платеж внесен ответчиком: 23.09.2015 – 3144,80 руб. в счет основного долга; 10 руб. - 16.10.2015 в счет уплаты процентов; 10.08.2017 и 18.09.2019 – суммы соответственно в размерах 319,56 руб. и 62905,84 руб. – в счет погашение неустоек. 

Как следует из пояснений ответчика, последний платеж ею внесен 16.10.2015, после указанной даты платежи не вносились, в том числе, ею не вносились суммы в размерах 319,56 руб. и 62905,84 руб. в счет погашение неустоек.

04.08.2016 АО «ОТП Банк» направлено мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. 

15.08.2016 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара выдан судебный приказ № 2-861м/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору от 16.04.2015 

<

***> за период с 16.04.2015 по 19.07.2016 в размере 104154,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1641,55 руб. 

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 23.08.2016 по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключен Договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/108. Согласно Приложению № 1 к указанному Договору уступки прав требования (цессии) в перечне должников ФИО1, заключившая с Цедентом договор займа 

<

***> от 16.04.2015, размер задолженности по которому составил 128525,11 руб., включая сумму основного долга – 80169,80 руб., просроченные проценты – 48355,31 руб.

23.12.2020 ООО «Защита» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования.

Сведения о получении данного уведомления ответчиком истцом в материалы дела не представлено. Факт получения данного уведомления ответчик отрицает. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же на то, что погашение суммы задолженности ответчиком не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1). 

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ, действующей с 07.04.2016. 

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. 

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества веще (ст. 808 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При подписании договора заемщик подтвердила, что согласна с условием о праве кредитора уступить свои права по договору третьим лицам.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 16.04.2015 его стороны – АО «ОТП Банк» и ФИО1 согласовали условие о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Так, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей– 24, размер первого платежа - 5610 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 5610 руб., размер последнего платежа – 5318,07 руб.; ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

Между тем, график платежей с указанием дат внесения платежей, равно как и состав ежемесячных платежей сторонами при заключении договора не согласован. 

При этом, в исковом заявлении истец не указал период, за который образовалась задолженность, указав лишь дату, на которую произведен расчет – 21.09.2019. Представленный с иском документ, именуемый истцом как «Расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2015 по ФИО1», не содержит технических вычислений, показателей, которые применяются при расчете посредством определенного алгоритма производимых истцом арифметических операций при расчете.

Между тем, из данного расчета следует, что датой внесения ежемесячных платежей являлось 16 число месяца, кредитором зафиксирована просрочка внесения очередного платежа по кредиту после 16.10.2015. Данные обстоятельства соотносятся с объяснениями ответчика, которая в судебном заседании пояснила, что последний платеж по кредиту ею внесен 16.10.2015. 

Позиция стороны ответчика сводится к тому, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения ею последнего платежа 16.10.2015. 

В любом случае, о нарушении заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, АО «ОТП Банк» стало известно с 17.11.2015, когда от ответчика не поступил в полном объеме плановый платеж по кредиту со сроком его внесения 16.11.2015. 

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По убеждению суда, о нарушении ФИО1 прав кредитора ООО «Защита» могло и должно было узнать при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору 05.09.2019, истребовав от первоначального кредитора документы, подтверждающие период образования задолженности. 

Первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.08.2016, направив соответствующее заявление посредством почтовой связи. 

После отмены определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 23.08.2016 судебного приказа, вынесенного по заявлению истца 15.08.2016, ООО «Защита» обратилось в суд с настоящим иском лишь 05.01.2021, о чем свидетельствует дата, указанная в квитанции от отправке искового заявления в электронном виде. 

Кроме того, кредитным договором, заключенным между АО «ОТП Банк» и ответчиком, предусмотрен срок действия кредитного договора - 24 месяца, в связи с чем окончание срока действия кредитного договора выпадает на 16.04.2017. 

Таким образом, на момент заключения 05.09.2019 истцом с первоначальным кредитором договора уступки прав (требований) срок исковой давности для обращения кредитора с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2015, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, истек в отношении платежей со сроком уплаты до 05.09.2016, а на момент обращения истца в суд с настоящим иском 05.01.2021 – истек в целом по заявленным истцом исковым требованиям. 

То обстоятельство, что на основании заявления первоначального кредитора был выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который впоследствии был отменен, правового значения не имеет, поскольку обращение истца в суд с настоящим иском последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а судом в ходе разбирательства дела установлено, что с исковым заявлением истец по истечении общего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Защита» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2015, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, удовлетворению не подлежат.

С учетом вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 3792 руб., с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению истцу за счет ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2015, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в сумме 129601 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины сумме 3792 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021. 

Судья Е.В. Баудер