63MS0№-88 

Мировой судья

Судебный участок №

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 29 января 2020 г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу юридического лица – Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>) на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в адрес НО «ФКР» от Государственной жилищной инспекции, уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки не поступало, время и место проведения проверки не назначались. Полагают, что выездная проверка не осуществлялась. Кроме того, запросов на предоставление информации и документов об исполнении предписаний Государственная жилищная инспекция в адрес НО «ФКР» не направляла. Считают, что проведению выездной внеплановой проверки непредставление документов по исполнению предписаний не препятствовало. Просят жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель НО «Фонд капитального ремонта» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить. 

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, считает, что вина НО «Фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок влечет административную ответственность.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях НО «Фонд капитального ремонта» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. 

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – руководителем Южного управления Государственной жилищной инспекции издано распоряжение № г.о. Нов. 81148 о проведении внеплановой выездной проверки НО «Фонд капитального ремонта» исполнения предписания (представления) об устранении выявленных нарушений № г.о. Нов.-73105 от ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение получено НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые у НО «ФКР» документы в адрес Государственной жилищной инспекции не направлены. В связи с отсутствием запрашиваемых документов и информации от НО «ФКР» провести проверку не представилось возможным.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности юридического лица – НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами: протоколом об административном правонарушении № г.о. Нов. -81148 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № г.о. Нов. -81148 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением-вызовом № г.о. Нов. - 81148 от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отправке электронной почты, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № г.о. Нов. -81148 от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № г.о. Нов. -81148, предписанием № г.о. Нов-73105 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в адрес НО «ФКР» от Государственной жилищной инспекции уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки не направлялся, дата, время и место проведения проверки не назначались, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется отчет об отправке электронной почты, из которого следует, что распоряжение № г.о. Нов. -81148 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес НО «ФКР» посредством электронной почты и прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин.

Согласно имеющегося в материалах дела запроса о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № г.о. Нов.-81148, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса, НО «ФКР» необходимо представить к проверке следующие документы: информацию и копии подтверждающих документов о принятии НО «ФКР» мер по обеспечению устранения нарушений, указанных в предписании № г.о. Нов.-73105 от ДД.ММ.ГГГГ Получение НО «ФКР» указанного запроса подтверждается отчетом об отправке электронной почты, получено ДД.ММ.ГГГГ в 09:25. 

Вместе с тем, к установленному сроку испрашиваемые документы не представлены в связи с чем, провести проверку не представилось возможным.

Избранный ГЖИ 

<

адрес> способ направления распоряжения о проведении внеплановой проверки НО «ФКР» не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у НО «ФКР» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратному заявителем не представлено.

Вывод мирового судьи о том, что некоммерческой организацией допущено воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица НО «ФКР» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. 

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») по доверенности ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Ретина