Дело № 2-531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 12 » октября 2017 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделении обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и о взыскании понесенных расходов по оплате за жилое помещение и вывоз ТБО,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделении обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании понесенных расходов по оплате за жилое помещение и вывоз мусора. В обоснование иска указала, что они с ответчицей являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире каждой из них принадлежит по ? доле на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчица не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного истица просит суд произвести раздел обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскать с ответчицы 50 000 рублей в счет оплаты за жилое помещение и вывоз мусора.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требований. Дополнительно пояснила, что они с ответчицей являются родными сестрами. Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, они получили в наследство после смерти своего отца ФИО4 В настоящее время в указанной квартире никто из них не проживает. При этом на них обеих лежит бремя по содержанию наследственного имущества, но ФИО2 уклоняется от выполнения указанной обязанности, в следствии чего все бремя по содержанию квартиры лежит на истице, которая с момента смерти отца одна производит оплату, предоставляемых услуг по содержанию жилого помещения, в связи с чем несет материальные затраты. При этом без согласия сособственника она не может переоформить лицевые финансовые счета и, соответственно, разделить их. На основании изложенного просит суд удовлетворить её требования в полном объеме, произвести раздел обязанностей по оплате счетов в ООО «Ясенки», МУП «Жилищное хозяйство» 

<

адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго», и взыскать с ответчика в порядке регресса 50% от уплаченных истцом денежных средств за последние три года в счет оплаты за жилое помещение и вывоз мусора. За воду и электричество оплата производится по счетчику, по этому нет необходимости делить обязанность по оплате указанных коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Представитель ООО «Ясенки», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала решение на усмотрение суда. При этом пояснила, что является экономистом в ООО «Ясенки». В силу своих должностных обязанностей она отслеживает поступления денежных средств от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, которые находятся на обслуживании их Общества. На ДД.ММ.ГГГГ долгов по содержанию квартиры 

<

адрес> не имелось. Все платежи на протяжении последних нескольких лет производит ФИО1 Представителю это достоверно известно, так как оплату можно произвести только непосредственно через кассу ООО «Ясенки». Платежи по данной квартире ежемесячно в кассу ООО «Ясенки» вносит ФИО1 Она обращалась к руководству ООО «Ясенки» с заявлением о разделе лицевого финансового счета по указанному адресу, но ей в этом было отказано, так как заявление о разделе лицевого счета должно поступить от всех участников долевой собственности. Если суд примет решение о разделе лицевого счета по указанному адресу, то Общество его исполнит.

Представители МУП «Жилищное хозяйство» города Сердобска Сердобского района и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено и это подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №.

При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах дела.

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются его дочери ФИО2 и ФИО1, которые вступили в наследственные права, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность составляет 335,78 рублей. За период с июля 2014 года по июль 2017 года оплата за обслуживание жилого дома производилась ежемесячно.

Из письма ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 следует, что по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО4 Этим же письмом истцу было отказано в разделе лицевых счетов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» так же отказало ФИО1 произвести раздел лицевого счета по указанной квартире.

Согласно квитанциям, которые выставляются МУП ЖХ г. Сердобска по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО4 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика ФИО2

Данное право нарушено ответчиком ФИО2, которая уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов, не оформляет отдельные платежные документы для такой платы.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат по ? доле каждой в праве собственности на квартиру 

<

адрес> Истица зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> а ответчица зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая указала на то, что является старшей по дому 

<

адрес>. Квартира № в указанном доме ранее принадлежала ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками указанной квартиры являются дочери умершего – ФИО1 и ФИО2 Наследники не проживают в указанной квартире, но ФИО1 следит за ней и оплачивает все начисленные платежи, как за обслуживание дома, так и коммунальные платежи. ФИО2 в квартиру не приходит, участия в жизни дома не принимает, оплату не производит.

Принимая во внимание объяснения истца, показания свидетеля ФИО6, и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что ФИО1 совместного хозяйства с сестрой ФИО2 не ведет; проживают отдельно друг от друга; каждая из них имеет свой отдельный бюджет; соответственно, стороны не могут быть признаны членами одной семьи. 

Следовательно, на них обеих законом возложена обязанность по содержанию спорной квартиры, которая находится у них в общей долевой собственности, и по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установить порядок оплаты за жилое помещение, вывоз мусора и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей каждой из сторон доле в праве собственности. 

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2, являясь сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должны нести расходы по коммунальным услугам, а также за текущий и капитальный ремонт, по содержанию жилого помещения пропорционально долям в праве собственности, то есть по 

<

данные изъяты> доли расходов, в связи с чем, ООО «Ясенки», МУП ЖХ г. Сердбска, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» должны заключить с ними договоры на внесение платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением отдельных платежных документов.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30, ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 11 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 154 - 157 ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, в период с августа 2014 года по август 2017 года сторонам, как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, предоставлялись услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома и вывозу мусора. Данные услуги в указанный период времени были оплачены истцом, в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика, что подтверждается выпиской по счету и квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В материалах дела отсутствуют сведения об оплате ответчиком услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома и вывозу мусора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 предъявила требования к ответчику по двум видам платежей - за техобслуживание и за вывоз ТБО на сумму 50 000 рублей. 

При этом в материалах дела имеются квитанции на оплату вывоза и утилизации ТБО и кассовые чеки, подтверждающие оплату указанной услуги в спорный период времени (с августа 2014 года по август 2017 года), на общую сумму 2 535 руб. 50 коп. 

Кроме этого, в подтверждение оплаты за содержание и обслуживание жилого дома 

<

адрес> в указанный период времени истцом были представлены выписка по лицевому счету ООО «Ясенки» и оплаченные квитанции с кассовыми чеками за период с августа 2014 года по август 2017 года на сумму 19 265 рублей.

Так как ответчица является собственником ? доли квартиры 

<

адрес>, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, суд, с учетом долей сторон в праве собственности на указанное жилое помещение, считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину платежей по жилому помещению за спорный период (с августа 2014 года по август 2017 года) за содержание и обслуживание жилого дома в размере 9 632,5 рублей и вывоз ТБО в размере 1 267,75 руб., а всего: 10 900, 25 руб. (9632,5 + 1267,75). 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг в заявленном размере. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании понесенных расходов по оплате за жилое помещение и вывоз мусора удовлетворить частично.

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и определить размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг исходя из размера причитающихся им долей общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> - доли, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей 25 копеек в счет оплаты по содержанию жилого помещения и вывоз ТБО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 (семьсот тридцать шесть) рублей.

Настоящее решение является основание для возложения на ООО «Ясенки», МУП ЖХ г. Сердбска, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» обязанности по заключению с ФИО1 и ФИО2 отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение, вывоз мусора и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, согласно, принадлежащим им долей в праве собственности.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

Судья Юдаева Ю.В.