Дело №2-2422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Селезневой С.А., 

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки и штрафа, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Застройщик) и ООО «СпецПромСтрой» (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства Объект – 3-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Права требования по указанному договору перешли истцу на основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Финансовые обязательства по договору были исполнены в установленные сроки, однако объект долевого строительства в установленный срок не передан. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени ответа не последовало. Просит суд взыскать с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в его пользу пени за ненадлежащее исполнение договора в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф в размере 50 % в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Застройщик) и ООО «СпецПромСтрой» (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства Объект – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в срок - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о порядке взаиморасчетов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецПромСтрой» и ФИО2 заключили Договор уступки прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, оплатив 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ЗАО «Мосстроймеханизация-5» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки по договору участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком пропущен срок исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, поэтому по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, применяя положения п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, уменьшить размер неустойки до 400 000 руб., штрафа до 200000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 9 200 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст. ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в пользу бюджета городского округа Орехово-Зуево госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года