Дело № 2-2489/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕВА НОРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению и перемещению транспортного средства,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «НЕВА НОРД» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению и перемещению транспортного средства. В обоснование иска указано, что с 13 часов 50 минут 11 марта 2016 года на специализированной автостоянке ООО «НЕВА НОРД» по адресу: 

<

адрес>, находится транспортное средство (далее – ТС) «ВАЗ-2114», регистрационный знак ..... Данное ТС помещено на стоянку на основании протокола, составленного должностным лицом ГИБДД, за совершение владельцем ФИО1 административного правонарушения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 48400 руб. в виде стоимости хранения ТС на автостоянке за период с 11 марта 2016 года по 24 часа 29 апреля 2016, убытки по перемещению указанного ТС с места задержания до специализированной автостоянки в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 1727 руб.

Определением суда от 17 мая 2017 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 415120 руб. в виде стоимости хранения ТС на автостоянке за период с 11 марта 2016 года по 17 мая 2017 года, убытки по перемещению задержанного ТС в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица – отдел ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску в 13 часов 50 минут 11 марта 2017 года составлен протокол о задержании ТС «ВАЗ-2114», регистрационный знак ..... которым управлял водитель ФИО1

Ответчик ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался пройти по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу этих обстоятельств ФИО1 был отстранен от управления ТС, а автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку ООО «НЕВА НОРД». Место нахождения специализированной стоянки указано в протоколе задержания ТС, который вручен ответчику в тот же день под роспись.

За совершение указанного нарушения при эксплуатации автомобиля ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2016 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание. Постановление вступило в законную силу 17 мая 2016 года.

С момента задержания и в течение всего спорного периода, заявленного в иске, автомобиль находился на специализированной стоянке истца. Расходы по хранению ответчиком не произведены.

Кроме того, истец понес убытки по перемещению задержанного ТС с места задержания до специализированной автостоянки в размере 2500 руб. (л.д. 13). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, сторонами не оспариваются.

В силу статей 886, 889, 896 и 906 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. 

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ-2114» задержан в порядке, предусмотренном ст.27.13 КоАПРФ, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.27.13 КоАПРФ нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управление транспортным средством, в случаях, предусмотренных в том числе ст.12.26 КоАП РФ, является основанием для применения задержания транспортного средства, то есть исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом согласно ч. 11 ст.27.13 КоАПРФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В рассматриваемом случае поклажедателем является ответчик ФИО1, что следует из обстоятельств задержания транспортного средства.

Размеры платы (тарифы) за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области определены постановлением Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 01 октября 2014 № 42-п/1, составляет 40 руб. в час, применяются с 18 октября 2014 года.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за хранение автомобиля на стоянке за период с 11 марта 2016 года по 17 мая 2017 года в размере 415120 руб., исходя из тарифа 40 руб. в час.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

В силу прямого указания закона (п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 8 Закона Архангельской области от 04.06.2012 N 486-31-ОЗ "Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области") на ответчике как лице, виновном в совершении правонарушения, повлекшего задержание автомобиля, лежит обязанность возместить расходы истцу за хранение задержанного транспортного средства за спорный период нахождения автомобиля на стоянке, а также убытки по перемещению ТС на стоянку. 

Обстоятельств, ограничивающих такую имущественную обязанность или освобождающих от неё, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1727 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку истец оплатил госпошлину исходя из цены иска 50900 руб., то суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 6867 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕВА НОРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению и перемещению транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕВА НОРД» задолженность по оплате услуг хранения транспортного средства за период с 13 часов 50 минут 11 марта 2016 года по 17 мая 2017 года в сумме 415120 руб., убытки по перемещению транспортного средства с места задержания до места хранения в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 1727 руб., всего 419347 (четыреста девятнадцать тысяч триста сорок семь) руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6867 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий В.В. Ноздрин