№ 2-1779/2020

03RS0004-01-2020-000321-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Советник» о взыскании суммы стоимости, уступаемого цедентом права требования к застройщику, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к «Советник» о взыскании суммы стоимости, уступаемого цедентом права требования к застройщику, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования № на сумму 300 000 руб. Согласно п. 1.5. договора инвестор приобретает права требования оформления в доли в праве общей собственности на предмет инвестирования (инвестирование строительства нежилых строений подземной автостоянки общей проектной площадью 18 400 кв.м., которые будут расположены в секциях А,Б,В,Г, Д,Е,Ж,И этажность № объекта, согласно п. 1.4. договора. Предоставление суммы инвестирования в указанном размере ФИО2 осуществила в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования №. На основании договора истец уступила право требования на предмет инвестирования по договору инвестирования ООО «Советник». Согласно п. 2.2.1 договора цессионарий обязан оплатить денежные средства в размере 339 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили соглашение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ По соглашению п. 1.7, 2.2.1 стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемого цедентом права требования к застройщику в размере 364 076,71 руб., оплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однако, ответчиком обязательства выполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 364 076, 71 руб., проценты в размере 10 121,33 руб., госпошлину в размере 6 941 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ООО «Советник» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования № на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 1.5. договора инвестор приобретает права требования оформления в доли в праве общей собственности на предмет инвестирования (инвестирование строительства нежилых строений подземной автостоянки общей проектной площадью 18 400 кв.м., которые будут расположены в секциях А,Б,В,Г, Д,Е,Ж,И этажность № объекта, согласно п. 1.4. договора.

Предоставление суммы инвестирования в указанном размере ФИО2 осуществила в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования №. На основании договора истец уступила право требования на предмет инвестирования по договору инвестирования ООО «Советник». Согласно п. 2.2.1 договора цессионарий обязан оплатить денежные средства в размере 339 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили соглашение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ По соглашению п. 1.7, 2.2.1 стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемого цедентом права требования к застройщику в размере 364 076,71 руб., оплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности осталась неисполненной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ООО «Советник» обязательств по возврату суммы в размере 364076,71 рублей, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании неисполненного обязательства по договору уступки права требования являются законными и обоснованными.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Расчет судом проверен, является верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 6941 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Советник» о взыскании суммы стоимости, уступаемого цедентом права требования к застройщику, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Советник» в пользу ФИО1: 

- сумму денежных средств в размере 364 076,71 руб., 

- проценты за использование денежных средств в размере 10 121,33 руб., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов