Дело № 1-71/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000544-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст. 264.1, 70 УК РФ (с приговором от 08 мая 2018 года к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 05.02.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 26.09.2018 заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 месяца 7 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Указанным постановлением в срок наказания в виде исправительных работ зачтен период с момента вынесения постановления до фактического освобождения ФИО1 из колонии-поселения.

Основное наказание отбыто 28.03.2019, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судим по приговору от 26.09.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, 07.05.2020 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем « ВАЗ-21093» государственный регистрационный №__, двигался на нем вне населенного пункта на 5 км автодороги «Урдома- Суходол», где был задержан сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,755 миллиграмма на один литр, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против безопасности дорожного движения, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил однородное преступление, по месту отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, характеризуется отрицательно, как безответственный, лживый, допускающий нарушения порядка отбывания наказания. Кроме того, он привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что примененные к ФИО1 по предыдущим приговорам меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, а также положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 6375 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и 4250 рублей в ходе судебного разбирательства по назначению, в общей сумме 10625 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбытия им наказания в виде реального лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10625 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Н.В. Минина