Дело № 2а-335/2021

11RS0009-01-2021-000647-08

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми,

представителя административного ответчика ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 22 июня 2021 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (в карантинном помещении),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в карантинном отделении исправительного учреждения с 11.10.2020 по 31.10.2020 в размере 31 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 конкретизировал требования, указав на следующие нарушения условий содержания: нарушение температурного режима помещений (ниже 18 Со); комната быта укомплектована не полностью (отсутствовали шкафы, умывальник, гладильный стол, зеркало-трюмо, утюг); в комнате приема пищи отсутствовал холодильник и электрокипятильник, места для приема пищи не хватало; в карантинном отделении отсутствовала вешалка для одежды, зеркало, письменный стол, допущены нарушения пожарной безопасности; в туалете из четырех унитазов исправны были два, дверей в кабинках для туалета не было; нарушение целостности внутренней отделки помещений.

В судебном заседании административный истец не настаивал на том, что в карантинном помещении нарушался температурный режим, в остальном требования и доводы иска поддержал, настаивая на том, что все установленные прокурором нарушения подтвердились. Он также возражал против позиции административного ответчика о том, что нарушений в период содержания осужденных в карантине не допускалось, а нарушения установлены прокурором после разукомплектования карантинного помещения. ФИО1 обратил внимание суда на то, что прокурор проводил проверку в период содержания осужденных в карантинном помещении до его разукомплектования.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 возражал против административного иска, утверждая, что в период содержания ФИО1 в карантинном помещении, это помещение было оборудовано всем необходимым, никаких жалоб на условия содержания не поступало. ФИО2 не отрицал отсутствие утюга в карантинном помещении, который располагался у дежурного и начальника отряда в целях безопасности самих осужденных. Представитель административного ответчика также не отрицал возможную неисправность в период проверки прокурором карантинного помещения телефона, который часто выводится из строя самими осужденными.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела учреждения ФИО11 в чьи обязанности входило материально-бытовое обеспечение карантинного отделения в спорный период. Свидетель, повторяя позицию административного ответчика, указывал на то, что это помещение было укомплектовано всем необходимым, тогда как прокурор проводил проверку после закрытия карантинного помещения.

Административный ответчик ФСИН России извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил. 

Суд в соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФСИН России.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в августе 2020 года проверки ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в том числе помещения для карантина, прокурором установлены неудовлетворительное состояние отделки стен, потолка и полов.

В ходе проверки по обращению ФИО1, поступившему 27.01.2021, прокурором установлены ряд нарушений укомплектования карантинного помещения.

Так вопреки требованиям Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – СП 308.1325800.2017), а именно пункта 14.2.6. и приложения «А», в карантинном отделении отсутствовал электрокипятильник, бытовой холодильник, вешалка для одежды, зеркало. Комната быта не была оборудована шкафами, умывальником, гладильными досками, там отсутствовал утюг и зеркало-трюмо. Результаты проверки отражены на фотографиях.

25.02.2021 заместителем прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ направлен соответствующий ответ, в котором помимо этого указывалось на установленное в ходе проверки нарушение пункта 4.1.5 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 № 2014, а именно отсутствие телефонной связи в карантинном отделении.

Оснований не доверять материалам проверки, проведенной прокурором, у суда не имеется, они также не отрицались административным ответчиком.

Утверждения должностных лиц ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о том, что в карантинном отделении при проверке осужденные не содержались, объективно ничем не подтверждены, как и не подтверждено объективно соблюдение условий содержания ФИО1 в этом карантинном отделении до указанной проверки.

Как указало само ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, осужденные не содержались в карантинном отделении с 20.02.2021, тогда как проверка проводилась прокурором с 27.01.2021 по 25.02.2021.

При таких обстоятельствах факт нарушения ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми условий содержания ФИО1 при нахождении в карантинном отделении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств укомплектования карантинного отделения при содержании в нем ФИО1 с соблюдением требований законодательства административный ответчик не представил.

Административный ответчик сам не отрицал отсутствие утюга в карантинном отделении по соображением безопасности и кипятильника, необходимость в котором административный ответчик не усматривал ввиду наличия электрической литы. При этом суд отмечает, что требования нормативных документов о материально-бытовом обеспечении осужденных подлежали исполнению исправительным учреждениям неукоснительно.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания доводы административного истца о необеспечении приватности при посещении туалета ввиду отсутствия дверей в кабинах. Начальник ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми не отрицал того, что туалеты отделены друг от друга перегородками, но двери отсутствовали.

На основании статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, условия содержания осужденных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Размещение туалета без дверей не обусловлено практическими требованиями режима содержания и не обеспечивает должную приватность при посещении туалета. Административный ответчик доказательств обратного не представил.

Приведенные выше действия ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части создания условий содержания ФИО1 в карантинном отделении подлежат признанию незаконными.

Учитывая изложенное, административный иск о взыскании компенсации подлежит удовлетворению.

Нарушение требований температурного режима карантинного отделения не подтвердилось в ходе прокурорской проверки, опровергнуты сведениями из журнала, представленного ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Не установлено судом и нарушений при содержании санитарных комнат карантинного отделения, в которых имелись рабочие унитазы, состояние определено прокурором как удовлетворительное, в помещениях исправительного учреждения непрерывно проводится ремонт, в том числе косметический, что не отрицалось административным ответчиком. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учитывает характер допущенного исправительным учреждением нарушения, продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия и приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит компенсация в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ча удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащего укомплектования карантинного помещения в период содержания ФИО1 ча.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. 

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов