Дело №5-312/2020

62RS0019-01-2020-000338-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбное Рязанской области 20 октября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО9 С.А.,

с участием защитника ФИО10 Т.Н. - адвоката ФИО11 М.Н., представившей удостоверение № 881, выданное 23.08.12 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 685 Центральной городской коллеги адвокатов г.Рязани от 20.10.20 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО12 Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> Рыбновского района Рязанской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пенсионерки по возрасту, 

УСТАНОВИЛ:

В Рыбновский районный суд из Рязанского областного суда для нового рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, от 11 марта 2020 года серии 62 18 № №, составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО13 А.Ф., 13 февраля 2020 года в 15 часов ФИО14 Т.Н. по месту своего жительства по адресу: Рязанская 

<

адрес> целях получения материальной выгоды осуществила незаконную продажу гр-ке ФИО15 Д.А. за 130 рублей одной бутылки объемом 0,5 л., в которой согласно заключения эксперта № 6/499 от 19.02.2020 г. находилась спиртосодержащая жидкость, с объемной долей этилового спирта 38,4 %.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО16 Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление. согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием ее защитника ФИО17 М.Н..

Защитник ФИО18 М.Н. - адвокат ФИО19 М.Н. с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО20 Т.Н., не согласна, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ее подзащитной состава вмененного административного правонарушения и существенного нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - УУП ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО21 А.Ф., в судебное заседание по вызову суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. 

Выслушав защитника и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с ФЗ от 29.12.06 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 30000 до 50000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, от 11 марта 2020 года серии 62 18 № 120010450, ФИО22 Т.Н. 13 февраля 2020 года в 15 часов по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> действуя как физическое лицо, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установлено. что вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о виновности ФИО23 Т.Н. в совершении вмененного административного правонарушения основан, в том числе на заключении эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Рязанской области № 6/499 от 19 февраля 2020 года.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом полиции выполнены не были, ФИО24 Т.Н. о назначении экспертизы уведомлена не была, права ей не разъяснялись, копия постановления о назначении экспертизы ей не направлялась.

Помимо этого, как следует из объяснений главного эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Рязанской области ФИО25 А.А., данных последней в ходе судебного заседания, вышеуказанная экспертиза была проведена ею в полном соответствии со ст.10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.01 г. и существующими методиками. Выводы данной экспертизы она подтверждает полностью. При производстве экспертизы она была предупреждена своим руководителем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ей были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, на основании соответствующего поручения инициатора производства экспертизы, содержащегося в постановлении о ее назначении. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, должностным лицом, назначившим экспертизу, ей не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз.2 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ, она не предупреждалась.

Таким образом суд приходит к выводу, что заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено, что жидкость в бутылке является спиртосодержащей пищевой продукцией, по мнению суда не являются достаточными для признания ФИО26 Т.Н. виновной в совершении вмененного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО27 Т.Н. нарушений требований ст.2 п.п.16, ст.16 п.1 и ст.26 п.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО28 Татьяны Николаевны - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО29 

<

данные изъяты>